Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А63-8311/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

крае» не является кредитной организацией, так как осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и в письме не указано о решении Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» в предоставлении Баранову П.С. микрозайма, а сказано о рассмотрении документов на представление микрозайма в случае их предоставления.

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном | настоящим Федеральным законом (Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

На очном собеседовании членам конкурсной комиссии представлено гарантийное письмо о выделении займа заявителю ООО «Строительная компания» (в сумме 80 000 рублей Баранову П.С.). Комиссией установлено, что в соответствии указанным идентификационным номером налогоплательщика данная организация не существует.

В судебном заседании 24.04.2015 предприниматель представил выписку из лицевого счета по вкладу от 24.03.2015 на сумму 52 000 рублей, в подтверждение выполнения требования подпункта 10 пункта 8 Порядка и соответствия требованиям конкурсного отбора.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанная выписка не может быть расценена судом в качестве подтверждения выполнения предпринимателем требования подпункта 10 пункта 8 Порядка и соответствия требованиям конкурсного отбора, т.к. не была представлена в составе комплекта документов предпринимателя в ходе конкурсного отбора.

Выписка из похозяйственной книги № 16, выданная администрацией муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № Б-349 от 09 июня 2014 г. не подтверждает ведение заявителем личного подсобного хозяйства за последние 3 года, и не содержит сведений о поголовье сельскохозяйственных животных или о количестве выращиваемой сельскохозяйственной продукции заявителем.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 1 1 октября 2010 года № 345 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов» утверждена форма и порядок ведения похозяйственной книги.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями; количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел; сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.

На основании изложенного выписка из похозяйственной книги должна содержать все вышеуказанные сведения. В выписке, представленной предпринимателем, отсутствовали сведения о содержащихся сельскохозяйственных животных и технических средствах.

Заявка не соответствует форме приложения 1 к Порядку.

Форма заявки утверждена приказом министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 08 мая 2014 г. № 195 «Об утверждении Порядка проведения конкурсного отбора участников ведомственной целевой про¬граммы «Поддержка начинающих фермеров в Ставропольском крае на 2012-2014 годы», утвержденной приказом министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 12 апреля 2012 rJ № 117».

Заявка, предоставленная Барановым  П.С. не соответствует утвержденной форме, так как в утвержденной форме заявки  после строк «Место регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства» идет строка «Средняя численность работников за период, прошедший со дня государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, человек», а в  заявке, представленной Барановым П.С. после строки «Место регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства» идет строка «Кто зарегистрировал» (которая отсутствует в утвержденной форме заявки). В утвержденной форме заявки отсутствует раздел «Перечень прилагаемых документов», а в заявке, представленной Барановым П.С., данный перечень прилагаемых документов присутствует. Между тем, в соответствии с пунктом 18 Правил перечень приложенных документов отражается в описи.

План расходов не соответствует форме приложения 3 к Порядку.

Столбец 5 таблицы утвержденной формы плана расходов содержит называется «Цена за единицу измерения». В плане расходов, представленном Барановым П.С.. 5 столбец называется «Цена за единицу». Кроме этого столбец «Источники финансирования» в утвержденной форме имеет единицу измерения рублей, а в плане расходов, представленном Барановым П.С. - тыс. рублей.

Сведения, содержащиеся в документах, не одинаковые и допускают двусмысленное толкование.

В заявке Баранова П.С. указанная сумма реализации проекта (стр. 1 заявки строка «в сумме»), не соответствует сумме, указанной в бизнес-плане (стр.23 бизнес-плана) и плане расходов (столбец 6 плана расходов); кроме  того, в заявке указано (стр.2 заявки), что среднесписочная численность работающих составляет «1 человек», а в справке о среднесписочной численности работников указано «0 человек» работающих.

В бизнес-плане в разделе «7.4. Налоговые платежи (по годам)» представлены таблицы в которых имеются наименования «яйцо», «мясо», «итого» и в графе «12.2014» стоят цифры. Сведения, содержащиеся в таблицах, допускают двусмысленное толкование, так как в таблицах не было ни наименования статей (отчислений), ни единиц измерения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу вышеизложенного у конкурсной комиссии имелись основания, определенные пунктом 45 Порядка, для отказа предпринимателю на участие в конкурсе по ВЦП «Поддержка начинающих фермеров в Ставропольском крае на 2012-2014 годы». 

Рассмотрение заявок осуществлялось комиссией.

Заседание конкурсной комиссии по рассмотрению заявок в соответствии с пунктом 11 Положения о конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора участников ведомственной целевой программы «Поддержка начинающих фермеров в Ставропольском крае на 2012-2014 годы», утвержденной приказом министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 12 апреля 2012 г. № 117, проводилось 12 рабочих дней (то есть с 16 июня по 1 июля 2014 года) (далее - Положение о конкурсной комиссии).

В соответствии с пунктом 11 Положения о конкурсной комиссии для принятия решения о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсном отборе конкурсная комиссия рассматривает документы, представленные заявителями, и проводит очное собеседование с заявителями.

На первом заседании конкурсной комиссии было принято решение рассмотреть поданные заявки до 27 июня 2014 года, а 30 июня и 01 июля текущего года провести очное собеседование с заявителями.

Баранов П.С. был приглашен на очное собеседование     01 июля 2014 года, где членами конкурсной комиссии были заданы вопросы Баранову П.С.

Решение о допуске к участию в конкурсном отборе конкурсная комиссия принимала по результатам рассмотрения документов, представленных заявителями и проведения очного собеседования с заявителями в совокупности.

            Решение принято правомочным органом, из 17 членов комиссии присутствовало 14,  решение принято единогласно. Эти обстоятельства подтверждены протоколом.

Нарушений процедуры принятия решения не установлено.

Принятое решение соответствует требованиям законодательства, оснований для признания его недействительным не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования предпринимателя о признании незаконным отказа министерства сельского хозяйства Ставропольского края на участие в конкурсе по ВЦП «Поддержка начинающих фермеров в Ставропольском крае на 2012-2014 годы» удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель соответствует всем условиям, предъявляемым к заявителю, так как имеет высшее с/х образование, стаж работы более 40 лет в животноводстве, имеет базу для занятия животноводством, а потому решение является незаконным, отклоняется. Указанные обстоятельства подтверждены документально и комиссия замечаний по ним не делала. Несоответствие выразилось в не подтверждении обязанности оплатить 10 % стоимости за счет собственных средств, не представлении подтверждающих документов.  Довод о том, что не ясно было, как подтверждать, не принимается, поскольку требования к подтверждению указаны в Порядке, а в случае неясности, предприниматель вправе был направить запрос о разъяснении положений в соответствии с разделом 8 Порядка.

Имеющиеся неточности в  оформлении имели место, и в соответствии с разделом 7 Порядка предприниматель вправе был устранить их, но соответствующих мер не принял.

Довод о том, что комиссия не работала, противоречит итоговым документам (протоколам, уведомлению и т.д.) комиссии.  На собеседовании, являющемся одной из форм работы комиссии, предприниматель присутствовал лично. 

Комиссий  в правомочном составе  изучены документы предпринимателя и сделаны правильные выводы о допущенных нарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что гранты распределены неправильно среди других участников, не отвечающих требованиям, не имеющих места жительства, поскольку конверты с копиями апелляционной жалобы возвращены, их баллы определены неправильно, отклоняется, поскольку выходят за пределы заявленных требований и не являются предметом судебного разбирательства по данному делу.

 Довод апелляционной жалобы о том, что суд нарушил процессуальные нормы, не исследовал и не установил обстоятельства, не дал надлежащую оценку доказательствам,  сделал неправильные выводы, отклоняется. Апелляционный суд  повторно, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ,   исследовал доказательства и пришел к выводу о правомерности решения суда. Отдельные неточности не повлияли на правильность выводов суда.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2015 по делу № А63-8311/2014   оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                  Д.А. Белов

                                                                                                              И.А. Цигельников