Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А63-3409/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобретение их в собственность предусмотрено пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»

Договор аренды № 505 от 15.05.1998 заключен до принятия указанного закона, поэтому данный договор не является заключенным в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Более того, после государственной регистрации АООТ «Санаторий «Бештау» земельный участок был закреплен за ним на праве аренды постановлением администрации г. Железноводска от 15.06.1994 № 907 по договору аренды от 29.11.1994 № 137.

Таким образом, при определении размера арендной платы надлежит руководствоваться ставкой, установленной Приложением 1 к Порядку № 27-IV.

Истец при расчете применяет базовый размер арендной платы, установленный Порядком № 64-П и Порядком № 27-IV для земельных участков в городе-курорте Железноводске с видом разрешенного использования «земельные участки под зданиями (строениями) оздоровительного и рекреационного назначения». Ответчик полагает, что применению подлежит базовый размер арендной платы, установленный для земельных участков, предназначенных для размещения объектов здравоохранения.

Суд первой инстанции оценил доводы и возражения сторон в этой части исходя из следующему.

Согласно статьи 29 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) частную систему здравоохранения составляют создаваемые юридическими и физическими лицами медицинские организации, фармацевтические организации и иные организации, осуществляющие деятельность в сфере охраны здоровья.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона № 323-ФЗ медицинская организация – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 40 Закона № 323-ФЗ санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона № 323-ФЗ профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи является медицинской деятельностью.

Спорный земельный участок имеет разрешенный вид использования – «для размещения территории санатория «Бештау».

Согласно пункту 1.1 Устава (в редакции от 09.04.2003) общество представляет собой лечебно-профилактическое учреждение, деятельность которого направлена на комплексное оказание в стационарных и амбулаторных поликлинических условиях медицинской помощи, направленной на профилактику заболеваний, поддержание и восстановление здоровья.

Обществу были выданы лицензии на осуществление медицинской деятельности (№ 26-01-000628 от 28.09.2007, № ЛО-26-01-001835 от 23.04.2013).

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» санаторно-курортные организации используют здания, строения и иное имущество исключительно в целях лечения, профилактики заболеваний и отдыха населения, если иное не следует из федерального закона.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, включил санатории в перечень объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам медицинской помощи, а земельные участки, на которых размещены такие объекты, классификатор относит к виду разрешенного использования «Здравоохранение».

Таким образом, в спорном случае применению подлежит базовый размер арендной платы, установленный для земельных участков под объектами здравоохранения.

Порядком № 64-п для таких земельных участков в 2010-2011 гг. был установлен базовый размер – 10 %, Порядком № 27-IV – в период по 28.11.2012 устанавливался базовый размер 10 %, а в период с 29.11.2012 по 31.12.2014 – 0,8 % (с учетом изменений, внесенных решением Думы города-курорта Железноводска от 20.11.2012 № 219-IV).

В спорный период действовала кадастровая стоимость в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 28.04.2003 № 81-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений вСтавропольском крае по состоянию на 01 июля 2002 года» (далее – постановление № 81-п), постановлением Правительства Ставропольского края от 24.01.2012 № 14-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2008 по городу-курорту Железноводску» (далее – постановление № 14-п), приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» (далее – Приказ № 203).

Согласно кадастровой справки, кадастровой выписке и информации ФГБУ «ФКП Росреестра» от 12.03.2014 № 02236/2.12/14 кадастровая стоимость спорного земельного участка на основании постановления № 81-п была определена в размере 22 886 493,20 руб. (согласно кадастровой выписке кадастровая стоимость рассчитана от площади 34 666 кв.м по удельному показателю кадастровой стоимости – 660,20 руб./кв.м).

Постановлением № 14-п были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2008, по городу-курорту Железноводску. В частности, кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена в размере 98 015 155,95 руб.

Приказом № 203 кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена в размере 68 390 547,50 руб. (УПКС – 1 971,25 руб./кв.м). С 29.02.2012 истец при расчете применяет площадь земельного участка, равную 34 694 кв.м.

Как видно из кадастровой выписки от 20.10.2011 № 26/501/11-200414 уточненная площадь земельного участка действительно составила 34 694 кв.м. В более поздней кадастровой выписке (от 20.03.2015 № 26/501/15-164608) площадь земельного участка также указана в размере 34 694 кв.м. Эта же площадь указана в Приказе № 203, которым утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2012.

Таким образом, по состоянию на 29.02.2012 была определена уточненная площадь земельного участка, которая составляет 34 694 кв.м, поэтому применение в расчете этой площади не противоречит фактическим обстоятельствам. Истец при расчете арендной платы за период с 29.02.2012 по 31.12.2013 применил кадастровую стоимость, определенную в соответствии с постановлением № 14-п.

Между тем, в случае проведения государственной кадастровой оценки земель арендная плата за земельный участок подлежит перерасчету в одностороннем порядке по требованию арендодателя по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка.

Данные положения закреплены в пункте 6 (ранее пункт 61) Порядка № 64-п и части 7 Порядка № 27-IV и соответствуют пункту 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (установленный данными Правилами порядок определения размеров арендной платы является ориентиром для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями – постановления Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11 и от 17.12.2013 № 10782/13).

Следовательно, при изменении кадастровой стоимости земельного участка арендная плата подлежит пересчету с 01 января следующего года.

Решением Думы города-курорта Железноводска от 29.04.2014 № 362-IV часть 7 Порядка № 27-IV изложена в следующей редакции: «Арендная плата за земельный участок подлежит перерасчету в одностороннем порядке по требованию арендодателя по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка в результате проведения государственной кадастровой оценки земель и (или) изменения базового размера арендной платы за земельный участок.».

То есть с 2014 года перерасчет арендной платы производится с 01 января следующего года, как в случае изменения кадастровой стоимости, так и в случае изменения базового размера арендной платы.

На 01.01.2011 кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена в соответствии с постановлением № 81-п, Постановление № 14-п вступило в силу в 2012 году, Приказ от 25.12.2012 № 203 вступил в силу в 2013 году. Таким образом, в 2010-2012 гг. арендная плата подлежит определению на основании кадастровой стоимости по Постановлению № 81-п (УПКС – 660,20 руб./кв.м), с 01.01.2013 – по Постановлению № 14-п (98 015 155,95 руб.), с 01.01.2014 – по Приказу № 203 (68 390 547,50 руб. ,УПКС – 1 971,25 руб./кв.м).

Судом произведен пересчет арендной платы: Согласно расчету истца обществом осуществлены платежи всего на сумму 8 464 136,17 руб. Ответчик со сведениями о платежах, отраженных в расчете истца, согласился, дополнительных платежных документов не представил. Таким образом, задолженность по арендной плате за спорный период отсутствует.

В то же время, имели место случаи просрочки внесения арендной платы за некоторые спорные периоды.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с пунктом 2.5 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 0,3 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

При этом, управление произвело расчет заявленной неустойки исходя из ставки пени 0,03 %, что не противоречит договору и рассматривается судом как самостоятельное уменьшение истцом суммы пени соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки, откорректированный судом первой инстанции, проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным и составил 265 982,59 руб. копеек.

В указанной части решение суда первой инстанции также является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы управления об отсутствии оснований для применения судом первой к отношениям сторон положений пункта 9 Правил, что повлекло ошибочное неприменение при взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 постановления от 24.01.2012 № 14-п, окружным судом не принимаются. При разрешении спора суд первой инстанции учел закрепленные в Правилах универсальные принципы, а также выявили направленность воли законодателя по вопросу об определении даты перерасчета арендной платы при изменении кадастровой стоимости земельного участка, как на уровне субъекта Российской Федерации (постановление от 16.04.2008 № 64-п в редакции постановлений от 27.03.2013 № 106-п и от 24.09.2013 № 362-п), так и на уровне муниципального образования (часть 7 Порядка в редакции решений Думы города-курорта Железноводска от 23.07.2013 № 308-IV и от 29.04.2014 № 362-IV). В приведенных нормативных правовых актах, действовавших в спорный период, и регулировавших порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, в неразграниченной собственности, а также участков, находящихся в собственности муниципального образования, была введена норма, аналогичная содержащейся в пункте 9 Правил.

Положения, содержащиеся в постановлении Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п (с учетом постановлений от 27.03.2013 № 106-п и от 24.09.2013 № 362-п), а также в части 7 Порядка (с учетом решений Думы города-курорта Железноводска от 23.07.2013 № 308-IV и от 29.04.2014 № 362-IV), соответствуют универсальным принципам, сформулированным в постановлении от 16.07.2009 № 582 (в редакции, действовавшей в спорный период).

Иные изложенные в апелляционных жалобах доводы исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 по делу № А63-3409/2015   оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                              З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов