Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А63-3231/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сведений о хозяйственной деятельности этой организации не может свидетельствовать о добросовестности такой организации, ее способности поставить товар (оказать услугу, выполнение работ) и не является доказательством должной осмотрительности общества при выборе контрагента.

Сам по себе факт получения предпринимателем документов о государственной регистрации организации-контрагента не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента, поскольку информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Предприниматель, указывая на недоказанность инспекцией согласованности действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и на проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов по сделке, не привело при этом доводов и доказательств в обоснование выбора именно указанных организаций в качестве контрагентов.

В рассматриваемом случае первичные документы, представленные предпринимателем для подтверждения права на налоговую выгоду, во взаимосвязи с материалами проверки, свидетельствуют о том, что они содержат недостоверные факты и не отражают реальные хозяйственные операции, ввиду чего налоговая инспекция пришла к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии у предпринимателя права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям со спорным контрагентам.

Для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров, наличие документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Предпринимателем  в нарушение требований статьи 172, 172 НК РФ неправомерно отнесены на налоговые вычеты суммы НДС по товарам, приобретенным у ООО «Скиф», что привело к необоснованному занижению налога, подлежащего уплате в бюджет, в сумме 210428,33р.

Доводы предпринимателя о неправомерном доначислении инспекцией сумм по НДС не обоснованы и подлежат отклонению.

В части уменьшения предпринимателем налоговой базы по НДФЛ установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 24, пункту 1 статьи 226 НК РФ предприниматель признается налоговым агентом, на которого возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, по ведению учета выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику, по представлению в налоговый орган по месту своего учета документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми, у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Налоговая база определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для отнесения затрат к расходам необходимо чтобы затраты были направлены на получение дохода от реально осуществляемой хозяйственной деятельности.

Инспекцией в ходе проверки выборочно проверены приказы, трудовые договоры, договоры гражданско-правового характера, налоговые карточки формы 1-НДФЛ по учету доходов и начислению налога.

Предпринимателем представлены приказы, заявления работников о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, заявления об увольнении. Согласно приказу предпринимателя без номера предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с 31.12.2012 по 31.12.2013 следующим работникам: Манакову А.Ю., Тарасову С.Ф., Копачеву М.Т., Петрову Ю.С., Худотепловой И.А., Барыльнику Ф.К., Маркину А.Е.

Из пояснений предпринимателя следует, что работы в 2013 году выполнялись им и его родственниками, названные сотрудники у него не работали. Однако из протоколов допросов Маркина А.Е., Барыльник Ф.К., Тарасова С.Ф. усматривается, что указанные работники осуществляли трудовую деятельность у предпринимателя.

Из пояснений представителя инспекции следует, что вышеуказанные обстоятельства явились основанием для выводов об уменьшении предпринимателем налоговой базы по НДФЛ.

Представитель предпринимателя на вопрос суда затруднился дать пояснения относительно необоснованности начисления инспекцией НДФЛ, также не смог дать обоснованных пояснений относительно несогласия с выводами суда первой инстанции в части признания законным решения инспекции по НДФЛ предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба предпринимателя не содержит доводов в части необоснованности начисления инспекцией НДФЛ в размере 151976,01р.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции в части неуплаты предпринимателем НДФЛ и привлечения  в этой части к ответственности в виде уплаты штрафа и начисления пени являются правильными.

            Суд первой инстанции с учетом статей 169, 171 -172, 252 НК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к обоснованному выводу о том, что представленные предпринимателем документы по операциям с контрагентом ООО «Скиф» не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения расходов в состав затрат, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ.

            Доводы апелляционной жалобы предпринимателя не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов.

            При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2015 по делу № А63-3231/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                          Д.А. Белов

С.А. Параскевова