Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А25-1741/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
органа, принявшего оспариваемое решение,
устанавливает, имелись ли законные
основания для привлечения к
административной ответственности,
соблюден ли установленный порядок
привлечения к ответственности, не истекли
ли сроки давности привлечения к
административной ответственности, а также
иные обстоятельства, имеющие значение для
дела.
Полномочия УФАС по КЧР по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены статьей 23.48 Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Основанием признания заявителей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и принятия оспариваемых постановлений о привлечении к административной ответственности послужили выводы, изложенные антимонопольным органом в решении от 06.09.2013 о признании ЗАО «Кавказцемент» и ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» нарушившими антимонопольное законодательство. Поскольку отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях), при недействительности решения и предписания антимонопольного органа, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых постановлений антимонопольного органа о привлечении заявителей к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. Доводы УФАС по КЧР, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.06.2015 по делу № А25-1741/2013. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.06.2015 по делу № А25-1741/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий Д.А. Белов Судьи С.А. Параскевова И.А. Цигельников Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А63-887/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|