Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А63-11900/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

26:12:030401:31, 26:12:030401:87) не соответствует пункту 3.1 СНиП П-89-80*.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:0036 – единственный участок, который предназначен для проезда к земельному участку с кадастровым номером 26:12:030401:400 и по своим параметрам соответствует своему назначению.

Подъезд к объекту незавершенного строительства, расположенному по адресу: г.  Ставрополь, ул.  Заводская, 44/5, должен обеспечиваться за счет территории участка с кадастровым номером 26:12:030401:400, на которой он расположен;

по второму вопросу – использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:0036 по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 44/6, при условии выноса мачты громоотвода и ГРПШ за пределы данного участка, для организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 26:12:030401:400, расположенному по адресу:                 г. Ставрополь,   ул. Заводская, 44/5, технически возможно.

Объект незавершенного строительства находится на расстоянии 1,2 м от границы участка с кадастровым номером 26:12:030401:36. Подъезд к объекту незавершенного строительства, расположенному по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 44/5, должен обеспечиваться за счет территории участка с кадастровым номером 26:12:030401:400, на которой он расположен;

по третьему вопросу – на период проведения исследования устройство проезда технически возможно через участки с кадастровыми номерами 26:12:030401:31,26:12:030401:87, однако устройство дороги через территорию участков промышленного, складского назначения (кадастровые номера 26:12:030401:31, 26:12:030401:87) может привести к неблагоприятным условиям для их производственного процесса и труда, к нерациональному и неэкономному использованию земельных участков и малой эффективности капитальных вложений, что не соответствует пункту 3.1 СНиПП-89-80*.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что  постановлением администрации города Ставрополя от 27.08.2010 № 2592 Петрову И.Н предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:123 для продолжения строительства торгово-производственного комплекса, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 44/5, в квартале 509.

Согласно пункту 1.3 постановления главы г. Ставрополя от 18.02.2003 № 1099 «О предоставлении ООО «Гарант» земельного участка по фактическому пользованию под производственной базой по ул. Заводской, 44/6 в квартале 509» часть земельного участка площадью 370 кв.м, из общего участка площадью 1 528 кв.м, определена как участок под дорогой с обремененным правом проезда Петрова И.Н.

Таким образом, проезд к земельному участку с кадастровым номером 26:12:030401:123 по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 44/5 в квартале 506, осуществлялся через часть земельного участка площадью 1 528 кв.м.

Однако в настоящее время земельный участок площадью 370 кв. м является самостоятельным земельным участком, имеет кадастровый номер 26:12:030401:0036 с присвоенным адресом: г. Ставрополь, ул. Заводская, 44/6.

Согласно сведениям, представленным на официальном сайте Росреестра России (публичная кадастровая карта), данный земельный участок предназначен под объекты общего пользования, по классификатору: для общего пользования (уличная сеть).

Земельному участку с кадастровым номером  26:12:030401:123                                  (ранее  предоставленный в аренду Петрову И.Н.) присвоен иной кадастровый номер – 26:12:030401:400. Площадь и адрес данного земельного участка остались неизменными: 3 074  кв. м, расположен по адресу: Ставропольский край, г Ставрополь, ул. Заводская, 44/5, в квартале 509, с объектом незавершенного строительства, вид разрешенного использования: под торгово-производственный комплекс. Собственником объекта незавершенного строительства в настоящее время является Землякова Валентина Вячеславовна, которая приобрела данный незавершенный строительством объект для осуществления предпринимательской деятельности – завершения строительства и использования торгово-производственного комплекса.

В материалы дела представлен договор купли-продажи недвижимости от 09 июля 2014 года, по  условиям которого Петров Игорь Николаевич передал в собственность Цой Аллы Андреевны незавершенный строительством спортивно-бытовой комплекс, назначение – нежилое, литера А, этажность – 1, общая площадь застройки (степень готовности) – 11%, инвентарный номер 5448, кадастровый номер 26:12:030301:200, адрес: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Заводская, 44/5.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 13.03.2015 Цой Алла Андреевна передала в собственность Земляковой Валентины Вячеславовны незавершенный строительством спортивно-бытовой комплекс, назначение – нежилое, литера А, этажность – 1, общая площадь застройки (степень готовности) – 11%, инвентарный номер 5448, кадастровый номер 26:12:030301:200, адрес: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Заводская, 44/5.

В настоящее время на земельном  участке с кадастровым номером  26:12:030401:400 площадью 3 074 кв. м, расположенном  по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Заводская, 44/5, в квартале 509, расположен незавершенный строительством спортивно-бытовой комплекс, назначение: нежилое, степень готовности – 11%, инвентарный номер 5448, литера А, этажность – 1, кадастровый номер 26:12:030401:200, принадлежащий на праве собственности Земляковой В.В., приобретенный  по договору купли-продажи от 09.07.2014.

Ссылка о необоснованном расчете эксперта о возможном организации проезда, ввиду наличия иных подъездных путей к спорному участку, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из заключения эксперта, сделанного по результатам проведения судебной экспертизы по делу Арбитражного суда Ставропольского края  № А63-5160/2013, следует, что экспертом в ходе проведения данной экспертизы проведен расчет необходимой территории для организации проезда через земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:36, исходя из назначения земельного участка (под торгово-производственным комплексом). В данном случае эксперт также делает вывод о возможности организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 26:12:030401:400 через земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:36, при условии выноса мачты громоотвода и ГРПШ за пределы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:36. Более того, указанное заключение не оспорено в установленном законом порядке, мотивированных возражений не представлено.

При этом эксперт Гайдукова Галина Владимировна в суде первой инстанции пояснила, что ею проводилась экспертиза по делу № А63-11900/2014, а также по ранее рассмотренному Арбитражным судом Ставропольского края делу №А63-5160/2013 по иску индивидуального предпринимателя  Петрова И.Н. к ОАО «Электроавтоматика».

В ходе проведения экспертизы по делу № А63-5160/2013 перед экспертом ставился следующий вопрос: возможно ли использование с соблюдением строительных требований технических регламентов, градостроительных норм и правил земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:36 по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 44/6 (при условии выноса мачты громоотвода и ГРПШ за пределы данного земельного участка), для целей организации транспортного проезда к земельному участку с кадастровым номером 26:12:030401:123, а также принадлежащему предпринимателю Петрову И.Н. объекту незавершенного строительства, расположенному по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 44/5.

По результатам произведенного исследования, исходя из разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:400 (предыдущий кадастровый номер 26:12:030401:123) – под торгово-производственным комплексом, экспертом был сделан следующий вывод: земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:36, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 44/6, (при условии выноса мачты громоотвода и ГРПШ за пределы данного участка) соответствует требованиям строительных нормативных документов для использования его в качестве проезда к земельному участку с кадастровым номером 26:12:030401:400.

В ходе проведения экспертизы по настоящему делу эксперт исходил из назначения объекта незавершенного строительством – спортивно-бытовой комплекс. По результатам исследования экспертом сделаны следующие выводы:

1. Земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:36 предназначен для проезда к земельному участку с кадастровым номером 26:12:030401:400 и по своим параметрам соответствует назначению. По результатам исследования установлено, что через участки с кадастровыми номерами 26:12:030401:31, 26:1203001:87 устройство проезда к участку с кадастровым номером 26:12:030401:400 также технически возможно, однако устройство дороги через территорию участков промышленного, складского назначения (кадастровые №№26:12:030401:31, 26:1203001:87) не соответствует СНиП II-89-80*.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:36 единственный участок, который предназначен для проезда к земельному участку с кадастровым №26:12:030401:400 и по своим параметрам соответствует назначению. Проезд к объекту незавершенного строительства, расположенному по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 44/5, должен обеспечиваться за счет территории участка с кадастровым номером 26:12:030401:400.

2. Исследование земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:36 по адресу:  г. Ставрополь, ул. Заводская, 44/6, при условии выноса мачты громоотвода и ГРПШ за пределы данного участка, для организации проезда к земельному участку с кадастровым №26:12:030401:400, расположенному по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 44/5, технически возможно.

Объект незавершенного строительства находится на расстоянии 1,2 м от границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:36. Подъезд к объекту незавершенного строительства, расположенному по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 44/5, должен обеспечиваться за счет территории участка с кадастровым номером 26:12:030401:400, на которой он расположен.

3. На период проведения исследования устройство проезда технически возможно через участки с кадастровыми номерами 26:12:030401:31, 26:1203001:87, однако устройство дороги через территорию участков промышленного, складского назначения (кадастровые номера 26:12:030401:31, 26:1203001:87) может привести к неблагоприятным условиям для их производственного процесса и труда, к нерациональному и неэкономичному использованию земельных участков и малой эффективности капитальных вложений, что не соответствует пункту 3.1 СНиП II-89-80*.

Исходя из пояснений, которые дал эксперт в суде первой инстанции, суд пришел к обоснованному выводу, что проезд к земельному участку с кадастровым номером 26:12:030401:400 технически возможно обустроить через иные смежные земельные участки (кадастровые номера 26:12:030401:31, 26:1203001:87), однако данные земельные участки промышленного и складского назначения, обустройство проезда через них приведет к нерациональному использованию данных земельных участков.

Кроме того, организация проезда к земельному участку с кадастровым номером 26:12:030401:400 через земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:36, при условии выноса мачты громоотвода и ГРПШ за пределы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:36 возможно независимо от того, производится ли технический расчет исходя из назначения объекта незавершенного строительства или назначения земельного участка, на котором данный объект недвижимости расположен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что  ГРПШ и мачта громоотвода являются препятствием для использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:36 с разрешенным использованием под объекты общего пользования. Организация проезда через иные смежные земельные участки затронет права собственников иных земельных участков (кадастровые номера 26:12:030401:31, 26:1203001:87), препятствие в проезде по которым может создать дополнительный ущерб в виду нерационального использования данных земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:36 предназначен для проезда к земельному участку с кадастровым номером 26:12:030401:400 и объекту незавершенному строительством, принадлежащему индивидуальному предпринимателю Земляковой В.В., в связи с чем  довод ответчика и о том, что организация въезда с земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:36 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:400 невозможна, исходя из ширины въезда на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:400 несостоятелен.

Собственник объекта недвижимости нуждается в первую очередь в проезде именно к земельному участку, на котором расположен сам объект недвижимости, а в дальнейшем, непосредственно к самому объекту недвижимости.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Предусмотренный статьей 304 ГК РФ способ защиты применяется, только если имущество находится во владении собственника. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Материалами дела подтвержден факт наличия у истца права собственности на объект недвижимости, что  также подтверждает  нарушение прав собственника акционерным обществом «Электроавтоматика», выражающееся в создании условий невозможности пользования объектом недвижимости и обеспечения к нему проезда, в связи с чем требования удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2015 по делу                 № А63-11900/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий