Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А20-4797/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

норм следует, что для применения положений статьи 949 Гражданского кодекса Российской Федерации о неполном имущественном страховании правовое значение имеют только страховая сумма (страховое возмещение) и страховая стоимость (действительная стоимость) застрахованного имущества, размер которых согласован сторонами непосредственно в договоре.

В данном случае договор заключен путем выдачи страхового полиса, подписанного страховщиком, согласно которому страховая сумма установлена в размере 2 778 324, 00 руб.

Актом осмотра поврежденного имущества ООО «Бизнес Тайм», составленным Агентством независимых экспертиз «ОЦЭКС» от 07.04.2014 подтверждено повреждение принадлежащего истцу имущества (том 1, л.д.54-62). Согласно заключению указанного экспертного агентства от 27.05.2014 № 57-404-14 итоговая величина размера материального ущерба, причиненного промышленным теплицам туннельного типа, с учетом износа, составляет 1 799 763 рубля 82 копейки (без НДС), с учетом НДС – 2 123 721 рубль 32 копейки (том 2, л.д. 25-74). Следовательно, с учетом частичной выплаты в размере 644 851, 00 руб., сумма страхового возмещения составляет 1 478 870, 32 руб.

Согласно статье 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Правила данной статьи регулируют вопрос, кому должна быть произведена страховая выплата в зависимости от того, отказалось или нет третье лицо от права, предоставленного ему по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего дела, банком заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора, о взыскании с СОАО «ВСК» страхового возмещения в сумме 1 478 870, 32 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 789, 00 руб., поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ООО «Бизнес Тайм» не погашена.

Следовательно, банк не отказался от права требования страхового возмещения как выгодоприобретатель по договору страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того в чью пользу оно застраховано.

Таким образом, в рассматриваемом случае, выгодоприобретатель – ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 правомерно предъявило требование о выплате страховой суммы в свою пользу.

При указанных обстоятельствах, требование банка о взыскании с СОАО «ВСК» страхового возмещения в сумме 1 478 870, 00 руб. подлежит удовлетворению. Удовлетворение требований банка исключает возможность удовлетворение требований истца в указанной части.

Одновременно, банком заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 789, 00 руб. (1 478 870 рублей 32 копейки х 8,25% : 360 х 321 дн.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на тот момент) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, суд апелляционной инстанции, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу  об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 789, 00 руб. за период с 26.05.2014 по 07.04.2015.

Исковые требования ООО «Бизнес Тайм» в части взыскания с СОАО «ВСК» убытков в размере 4 506 000 руб. подлежат отклонению на основании следующего.

Заявленное требование аргументировано истцом тем, что в результате несвоевременного рассмотрения страховщиком заявления страхователя и его просьбы сохранить застрахованный объект в том виде, в котором он оказался в результате страхового случая, страхователь не имел возможности осуществить последующее засевание площадей и выполнить график поставки в адрес закрытого акционерного общества «Белая дача Трейдинг», с которым был заключен договор поставки плодоовощной продукции от 05.04.2013 № 05/04/13. Упущенную выгоду в размере 4 506 000 рублей истец обосновал расчетным путем в виде неполучения прибыли за предполагаемый к реализации объем товара согласно намеченному графику поставки (том 1, л.д. 142-146).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исходя из заявленных требований и требований статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по делу входят: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. При этом, удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности условий деликтной ответственности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исследование доказательств осуществляется судом в рамках главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявителем совокупности условий для взыскания с СОАО «ВСК» убытков за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2015 по делу № А20-4797/2014 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Бизнес Тайм» и удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 о взыскании с СОАО «ВСК» 1 478 870, 32 руб. суммы страхового возмещения и 108 789 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, с ООО «Бизнес Тайм» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 46 985,00 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, с СОАО «ВСК» в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 подлежит взысканию 28 876 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2015 по делу № А20-4797/2014 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского филиала № 8631 – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Тайм» отказать в полном объеме.

Требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 – удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «ВСК» в лице Кабардино-Балкарского филиала Северо-Кавказского филиала страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-

Балкарского отделения № 8631 сумму страхового возмещения в размере 1 478 870 руб. 32 коп. и 108 789 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с открытого акционерного общества «ВСК» в лице Кабардино-Балкарского филиала Северо-Кавказского филиала страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 28 876 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Тайм» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Тайм» в доход федерального бюджета 46 985 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи                                                                                                 

                                                                                                             Г.В. Казакова

                                                                                                             О.В. Марченко