Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А63-13317/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

причем независимо от того, является ли строящийся объект объектом капитального строительства (для которого требуется разрешение на строительство) или временным объектом (на строительство которого разрешение не требуется).

В постановлении от 07.05.2004 № 2007 указано о предоставлении земельного участка для установки остановочного павильона в комплексе с торговым павильоном, а не для строительства. При этом имеется примечание «без права капитального строительства».  Кроме того, во вводной части постановления от 02.12.2004 № 5713 об утверждении акта государственной приемочной комиссии указано, что оно вынесено в связи с окончанием «установки». В градостроительном заключении от 25.07.2006 № 1424, составленном после возведения объектов, и указанном в числе документов, на основании которых вынесено постановление от 26.01.2007 № 191, тип существующих на участке объектов указан как «временный», а в пунктах 5 постановлений от 26.01.2007 № 191 и от 26.08.2009 № 586 обществу указано на демонтаж объекта по первому требованию администрации города Ставрополя.

С учетом оценки данных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что спорные павильоны построены без получения разрешения на строительство, на земельном участке, не предоставленном для целей строительства.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание самовольный характер строительства павильонов, прекращение договора аренды, отсутствие доказательств, свидетельствующих о возврате обществом спорного земельного участка по истечении срока аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований комитета об обязании общество возвратить и освободить спорный земельный участок путем сноса (демонтажа) остановочного павильона в комплексе с торговыми павильонами.

Является несостоятельной ссылка общества на недействительность договоров аренды, заключенных после 2000 года в части вида разрешенного использования земельных участков и ограничения прав осуществления капитального строительства, поскольку на момент их предоставления после 2000 года уже находились объекты капитального строительства. Указанные обществом основания в силу закона не свидетельствуют о недействительности (ничтожности) данных договоров аренды. 

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию общества с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2015 по делу               № А63-13317/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            З.А. Бейтуганов

                                                                                                                        Н.Н. Годило

 

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А63-3604/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также