Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А63-13317/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

22 сентября 2015 года                                                                             Дело № А63-13317/2014                  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

             Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрусенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Молочный комбинат «Ставропольский» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2015 по делу № А63-13317/2014 (судья Орловский Э.И.)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь) к открытому акционерному обществу «Молочный комбинат «Ставропольский» (ОГРН 1022601963636, г. Ставрополь), третьи лица: администрация города Ставрополя (ОГРН 1022601931901, г. Ставрополь), индивидуальный предприниматель Кудряшов Виктор Игоревич (ОГРНИП 304263530300191, г.Ставрополь), об обязании освободить и возвратить земельный участок 26:12:030215:241,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «Молочный комбинат «Ставропольский» (далее – ответчик, общество) об обязании освободить и возвратить земельный участок с кадастровым номером 26:12:030215:241, площадью 101 кв. м, расположенный в  г. Ставрополе по ул. Мира, в районе здания № 280/7, в квартале 151, путем сноса расположенных на нем объектов (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2015 исковые требования удовлетворены, суд обязал общество освободить спорный земельный участок путем сноса (демонтажа) остановочного павильона в комплексе с торговыми павильонами и возвратить участок комитету. Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды прекратил свое действие, а ответчик земельный участок не освободил, продолжая его использовать в отсутствие для этого правовых оснований. Суд также установил, что торговые павильоны возведены без получения разрешения на строительство на земельном участке, не предоставленном для целей строительства.

            Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе приведены доводы о том, что расположенные на спорном земельном участке павильоны были возведены до 1998 года предыдущим арендатором земельного участка и приобретены обществом, в связи с чем ответчик обладает исключительным правом на земельный участок.             Возведенные на участке объекты являются капитальными строениями в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик указал на недействительность заключенных после 2000 года договоров аренды земельного участка в части вида разрешенного использования земельных участков и ограничения прав осуществления капитального строительства, поскольку на момент их предоставления после 2000 года уже находились объекты капитального строительства.

            Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 08.08.2015 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда от 26.06.2015 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы города Ставрополя от 25.07.2000 № 2787 с обществом заключен договор № 68 от 29.08.2000 аренды земельного участка площадью 45 кв. м, расположенного в                       г. Ставрополе по ул. Мира (остановка магазин «Океан») квартал 151, для двух торговых павильонов в составе остановочного, сроком  на 10 лет до 25.07.2010. Кадастровый номер земельного участка в договоре и постановлении не указан, договор аренды не зарегистрирован.

Постановлением главы администрации города Ставрополя от 14.10.2002 № 7264 полномочия арендодателя по договорам аренды земельных участков переданы комитету, в связи с чем в силу закона произошла замена арендодателя (уполномоченного органа) по договорам аренды, заключенным ранее администрацией г. Ставрополя.

07.05.2004 главой города Ставрополя в связи с передислокацией остановки общественного транспорта при реконструкции магазина «Океан» вынесено постановление № 2007 о предоставлении обществу в аренду на 364 дня земельного участка площадью 277 кв. м для проектирования и установки остановочного павильона в комплексе с торговым павильоном (без права капитального строительства) в квартале 151 по улице Мира (в районе здания № 280/7-а).

Из материалов дела усматривается, что на основании указанного постановления между комитетом и обществом был заключен договора аренды земельного участка от 20.05.2004 № 3827 (в деле имеется соглашение о расторжении этого договора), однако сам договор аренды от 20.05.2004 № 3827 суду не представлен.

На земельном участке возведены павильоны лит. А, Б с навесами Н, Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6. (технические паспорта от 17.09.2004).  03.11.2004 государственной приемочной комиссией оформлен акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта – остановочного павильона в комплексе с торговыми павильонами лит. А и Б с навесами литер Н,Н1,Н2,Н3,Н4,Н5,Н6. Постановлением главы   г. Ставрополя от 02.12.2004 № 5713 утвержден акт о приемке в эксплуатацию остановочного павильона в комплексе с торговыми павильонами, расположенного на земельном участке в районе здания по улице Мира, 280/7-а. Разрешение на строительство остановочного комплекса не представлено, в акте государственной приемочной комиссии от 03.11.2004 вместо реквизитов разрешения на строительство проставлен прочерк.

На основании постановления главы г. Ставрополя от 26.01.2007 № 191 обществу предоставлен в аренду на 364 дня земельный участок площадью 101 кв. м под остановочным павильоном в комплексе с торговыми павильонами (без права капитального строительства) в районе здания по ул. Мира, 280/7 в квартале 151.

28.08.2007 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 101 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, в районе жилого дома       № 280/7 по ул. Мира, в квартале 151, с разрешенным использованием: под торговыми киосками в составе остановочного комплекса (без права капитального строительства).

24.09.2007 на основании постановления от 26.01.2007 № 191 с обществом заключен договор № 6058 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030215:241 под остановочным павильоном в комплексе с торговыми павильонами (без права капитального строительства) в районе здания по ул. Мира, 280/7, на срок по 24.01.2008.

26.08.2009 администрацией г. Ставрополя вынесено постановление № 586 о предоставлении обществу указанного земельного участка в аренду на новый срок 364 дня под торговыми киосками в составе остановочного комплекса в районе здания № 280/7 по улице Мира (без права капитального строительства), 09.10.2009 с обществом (арендатор) заключен договор № 7632 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030215:241 под торговыми киосками в составе остановочного комплекса (без права капитального строительства) на срок по 24.08.2010.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 27.02.2013        № 333, предусматривалось размещение киосков в составе остановочного комплекса по продаже продовольственных товаров, молока и молочной продукции по улице Мира, 280/7 сроком до 31 марта 2014 года.

01.04.2014 в ходе осмотра спорного земельного участка комитетом установлено, что на участке расположен остановочный павильон в комплексе с торговым по реализации молочной продукции (акт обследования от 01.04.2014); торговые павильоны на спорном земельном участке используются индивидуальным предпринимателем Кудряшовым В.И.,  который является работником общества, павильоны ему переданы в пользование.

Уведомлением от 30.04.2014 № 08/14-2217с истец предупредил общество о прекращении арендных отношений по договору от 09.10.2009 № 7632 и предложил освободить земельный участок.

Неисполнение обществом требований об освобождении земельного участка в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

В пункте 6.3. договора аренды стороны предусмотрели условие о его автоматическом прекращении при истечении срока аренды без специального уведомления арендатора со стороны арендодателя. Арендатор не имеет преимущественного права перед другими лицами на заключение договора на новый срок, если его исключительное право не предусмотрено законом. Кроме того, продление срока действия договора без принятия соответствующего постановления главы города Ставрополя (главы администрации района города Ставрополя) не допускается (п. 8.1).

При прекращении и расторжении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (п. 6.4. договора аренды).

Также в соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что по истечении срока, предусмотренного договором аренды № 7632, истец обоснованно потребовал освободить арендованное имущество. В данном случае основанием для освобождения земельного участка является именно окончание срока действия договора аренды. После прекращения договора правовые основания для занятия обществом арендуемого земельного участка отпали, у него возникла законная обязанность по возврату спорного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ земельные участки и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

Строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой (пункт 1 статьи 222 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев признания на нее права в порядке пункта 3 данной статьи.

Создание зданий, строений, сооружений является строительством (пункт 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие объектов капитального строительства, к которым отнесены здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В частности, подпунктом 2 пункта 17 статьи 51 настоящего Кодекса предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 26:12:030215:241 не является земельным участком, указанным в постановлении от 25.07.2000 (земельный участок площадью 45 кв. м, расположенный в  г. Ставрополе по ул. Мира (остановка магазин «Океан») квартал 151, для двух торговых павильонов в составе остановочного), а находящиеся на спорном земельном участке объекты построены обществом в 2004 году после предоставления земельного участка постановлением от 07.05.2004  № 2007.

Согласно техническим паспортам от 17.09.2004 и акту государственной приемочной комиссии от 03.11.2004 постройки лит. «А» и «Б» имеют монолитный бетонный фундамент, что позволяет отнести павильоны к объектам недвижимости.

В то же время, в силу норм статьи 222 ГК РФ строительство (создание зданий, строений и сооружений) допустимо только на земельных участках, предоставленных для этих целей (для целей строительства),