Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А63-6164/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело №А63-6164/2015

22 сентября 2015 года                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании края в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2015 по делу № А63-6164/2015 (судья Русанова В.Г.)

по заявлению Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 1082635013450),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508),

о признании недействительным решения и предписания

об обязании разблокировать процедуру размещения заказа с этапа его приостановления на стадии заключения государственного контракта,

третьи лица: Министерство экономического развития Ставропольского края (г. Ставрополь),

общество с ограниченной ответственностью «Гидросторой 28» (г. Каспийск, ОГРН 1030502522247),

открытое акционерное общество «Ставропольское МДС ПМК» (ОГРН 1022603021770, г. Ставрополь),

в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи участвуют:

от УФАС России по СК – Неботова И.Ю. по доверенности №06/157 от 14.01.2015,

от Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта СК – Айдамиров И.О. по доверенности №01-14/2987 от 18.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) признании недействительным решения от 26.05.2015 по делу № РЗ-437-2015 о нарушении законодательства о закупках, о признании недействительным предписания от 26.05.2015 № 193 по делу № РЗ-437-2015 о нарушении законодательства о закупках, об обязании электронной торговой площадки - общества с ограничен-ной ответственностью «РТС-тендер» (http://www.rts-tender.ru) разблокировать процедуру размещения данного заказа № 0121200000315000266 с этапа его приостановления на стадии заключения государственного контракта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: Министерство экономического развития Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – уполномоченный орган), общество с ограниченной ответственностью «Гидрострой 28» (далее – ООО «Гидрострой 28»), открытое акционерное общество «Ставропольское МДС ПМК» (далее – ОАО «СМДС ПМК).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2015 заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными оспариваемого решения управления по делу № РЗ-437-2015 и предписания от 26.05.2015 № 193 по делу № РЗ-437-2015 и удовлетворении требований министерства.

Не согласившись с решением, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение по делу отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований министерства. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что товарные накладные, акты приема-передачи и прочие правоустанавливающие документы, паспорта качества на товар, а также протоколы испытаний на продаваемый материал предоставляются поставщику и покупателю исключительно только после заключения государственного контракта, а не на этапе подачи заявок.

В отзывах на апелляционную жалобу министерство и ОАО «СМДС ПМК просят оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ООО «Гидрострой 28» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на неё, изучив и оценив в совокупности материалы дела, выслушав представителей управления и министерства, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заказчиком опубликован открытый аукцион в электронной форме № 0121200000315000266 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь (в границах Ставропольского края), км 248+890 - км 252+000 для обеспечения государственных нужд Ставропольского края в соответствии с документацией.

В ФАС России от ООО «Гидрострой 28» подана жалоба на действия государственного заказчика при проведении закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0121200000315000266 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь (в границах Ставропольского края), км 248+890 - км 252+000 для обеспечения государственных нужд Ставропольского края, которая была направлена для рассмотрения в управление.

В ходе проверки названного аукциона управлением установлено: - в Приложении № 1 к Техническому заданию заказчиком не полностью указаны наименование ГОСТ, а именно: камни бортовые (ГОСТ 7473-,ГОСТ 10178-, ГОСТ 450-), Цемент ПЦ-ДО (ГОСТ 6613-), Раствор готовый кладочный цементный марки М150 (ГОСТ 6613-, ГОСТ 8736-, ГОСТ 8735-, ГОСТ 3351-); - в Приложении № 1 к Техническому заданию по позиции «Бетон тяжелый», «Раствор готовый» установлены требования к воде для затворения, к ее химическому составу, а именно: содержание в воде нитратов, сульфидов, сахаров, фосфатов, свинца и цинка; наименование примеси, мг/л: сахар-100; фосфаты в расчете на Р2О5-100; нитраты в расчете на NO3-500; сульфиды в расчете на S2-100; свинец в расчете на РЬ -100; цинк в расчете на Zn2+-100, при этом управление указывало, что Закон № 44-ФЗ не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации об аукционе, вышеприведенные примеры подробного изложения в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок состава веществ, используемых при изготовлении товаров, используемых при выполнении работ ограничивает возможность участников закупок предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в аукционе или служат для отклонения заявок впоследствии; по позиции 49 «Раствор готовый кладочный цементный», 50 «Раствор готовый кладочный цементный», 52 «Раствор готовый кладочный цементный» министерством установлена марка по подвижности Пк1, Пк2, ПкЗ, Пк4, нарушающая требования ГОСТ Р 28013-98 (в ГОСТ указано Пк1, Пк2, Пк3, Пк4); в позиции «Раствор готовый кладочный марки М50 заказчиком установлено требование о соответствии извести несуществующему показателю СО2 (необходимо было установить показатель СО2 в соответствии с ГОСТ 9192-77); в позиции «Бетон тяжелый» установлено: «В гипсоангидритовом камне должно быть не менее 30 % гипса CaSО4*2H2О», что нарушает требования ГОСТ 4013-82, так как в нем указано «CaSО4.2H2О».

Решением от 26.05.2015 жалоба ООО «Гидрострой 28» на действия заказчика признана обоснованной, а министерство нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Министерству, уполномоченному органу и оператору электронной площадки - Площадка «РТС-тендер» выдано обязательное для исполнения предписание № 193 об устранении нарушений пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем: документацию об аукционе в электронной форме осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0121200000315000266 «выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь (в границах Ставропольского края), км 248+890 - км 252+000 для обеспечения государственных нужд Ставропольского края в соответствии с документацией» - привести в соответствие с требованиями пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ; внести соответствующие изменения в аукционную документацию осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0121200000315000266 «выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь (в границах Ставропольского края), км 248+890 - км 252+000 для обеспечения государственных нужд Ставропольского края в соответствии с документацией», путем размещения соответствующей информации на официальном сайте; продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями статей 63, 65 Закона № 44-ФЗ.

Оператору электронной торговой площадки - Площадка «РТС-тендер», 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 38, стр. 1, www.rts-tender: обеспечить возможность исполнения данного предписания, выданного комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок государственному заказчику - министерству дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, уполномоченному органу - министерству экономического развития Ставропольского края. Известить участников, подавших заявки на участие в данном аукционе о внесении изменений в аукционную документацию в электронной форме № 0121200000315000266 «выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь (в границах Ставропольского края), км 248+890 - км 252+000 для обеспечения государственных нужд Ставропольского края в соответствии с документацией».

Министерство, посчитав его права нарушенными, обратилось в арбитражный суд с требованиями об отмене выданных управлением решения и предписания.

Обеспечение защиты прав и законных интересов участников закупки регулирует глава 6 Закона №44-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 данной статьи документов и информации, не допускается.

Из частей 3 и 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ следует, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром; документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Статье 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости)