Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А63-1019/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и № У-14/09 от 26.05.2014 в общей сумме 2 771 107,38 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которым предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств о том, что ООО «Гера» договоры об оказании услуг не исполнило или исполнило ненадлежащим образом по объему и качеству оказанных услуг.

Доказательств того, что ответчик произвел оплату оказанных услуг в полном объеме, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в актах об оказании услуг отсутствует печать ООО «Высоцкое» и подписи директора Панкова Н.А., судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку во всех актах выполненных работ, представленных суду, имеются подписи представителей ответчика, заверенные печатью ответчика.

Имеются отметки ООО «Высоцкое» в виде штампов и на листах учета выработки.

Доказательств того, что подписи представителей и печати ответчика сфальсифицированы, в материалах дела не имеется, так же как не представлены доказательства о том, что печать ООО «Высоцкое» была утрачена или похищена.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску судом первой инстанции правомерно отнесены на ответчика и взысканы в доход федерального бюджета.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2015 по делу № А63-1019/2015 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену истца общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр» (ОГРН 1022601980830356236, ИНН 2635034775).

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2015 по делу № А63-1019/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                  Ю.Б. Луговая

О.В. Марченко