Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу n А15-3647/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (пункт 5 статьи 12 Закона о банкротстве).

Исходя из вышеизложенного, а также требований статьи 14 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы обязаны направлять арбитражному управляющему требование о проведении собрания кредиторов, а арбитражный управляющий, в свою очередь, обязан провести собрание в течение трех недель с даты получения такого требования. В том случае, если арбитражный управляющий получил требование о проведении собрания кредиторов, но не провел такое собрание, оно может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела видно, что требование о созыве собрания кредиторов от 04.12.2014 направлено по адресу электронной почты [email protected] и получено Ельшиным А.Н. 05.12.2014 (т. 10 л. д. 17).

Данный адрес электронной почты был указан Ельшиным А.Н. в своих письмах и уведомлениях. Управлением с Ельшиным А.Н. неоднократно велась переписка по указанному электронному адресу.

Доказательств того, что требование УФНС по РД по созыву собрания кредиторов, отправленное по адресу электронной почты [email protected], не получено Ельшиным А.Н., в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, срок на проведение собрания кредиторов по требованию управления истек 26.12.2014.

Полагая, что Ельшиным А.Н. не проведено собрание кредиторов, УФНС по РД приняло решение о самостоятельном созыве собрания на 12.01.2015 с повесткой дня: определение саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом будет утвержден конкурсный управляющий; определение места проведения собрания кредиторов; избрание представителя собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом, следует отметить то обстоятельство, что в течение более 4 месяцев с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, Ельшиным А.Н. собрание кредиторов не проведено, что в данной ситуации также свидетельствует о недобросовестности действий арбитражного управляющего.

Нормы статей 12, 13 Закона о банкротстве не предполагают возможность проведения собрания кредиторов без уведомления всех лиц, участвующих лиц, имеющих право на участие, право голоса на собрании кредиторов, вне зависимости от того каким количеством голосов обладает лицо. Собрание кредиторов, проведенное без надлежащего уведомления кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Федеральным законом на участие в собрании, нарушает права конкурсных кредиторов на участие в собрании, голосовании по вопросам повестки дня.

Вне зависимости от получения корреспонденции, свою обязанность по направлению уведомления о проведении собрания кредиторов лица, требовавшие проведение собрания, исполнили согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве, отправив 29.12.2014 участникам собрания по надлежащим адресам уведомления, вследствие чего лица, участвующие в деле о банкротстве, считаются извещенными надлежащим образом.

При этом, Законом о банкротстве не предусмотрен запрет на проведение собрания кредиторов в случае не получения почтовой корреспонденции лицами, имеющими право на участие в собрании.

Фактическое получение лицами, участвующими в деле о банкротстве, уведомления о проведении собрания кредиторов после его проведения не свидетельствует о том, что управлением нарушены положения о созыве собрания кредиторов, поскольку данные уведомления направлены всем лицам своевременно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Из буквального толкования названной нормы права следует, что проведение собрания кредиторов возможно и по иному адресу, нежели место нахождения должника.

При этом дата, время и место проведения собрания кредиторов должны определяться с учетом интересов всех кредиторов, иных лиц, имеющих право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Судом установлено, что управление местом проведения собрания кредиторов определило следующий адрес: г. Махачкала, ул. Ярагского 93, каб. 46.

Уведомления о проведении собрания кредиторов направлены в Арбитражный суд Республики Дагестан, исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника Ельшину А.Н.,ООО «Единая Торговая Система-Юг», некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (т. 10 л. д. 78-82).

Из протокола собрания кредиторов от 12.01.2015 видно, что в собрании принимал участие один кредитор должника - УФНС по РД с суммой требований 17 538 662,26 рублей, обладающий 98,9% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенный в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, собрание считается правомочным.

Таким образом, на оспариваемом собрании кредиторов решения приняты большинством голосов. При этом участие арбитражного управляющего и учредителя должника, с учетом положений пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, в оспариваемом собрании кредиторов не могло повлиять на принятые решения.

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование отсутствующего лица не повлияло на результаты голосования, т.е. отсутствовала каузальность нарушения.

Однако одной только упомянутой причины недостаточно: отсутствие существенных неблагоприятных последствий для лица, заявляющего об оспаривании решения, также влечет невозможность оспаривания решения.

В отношении вопроса об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом будет утвержден конкурсный управляющий, апелляционный суд отмечает, что само по себе принятие решения по данному вопросу не может влечь нарушений прав заявителей с учетом презумпции добросовестности арбитражных управляющих.

При этом, проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника не повлекло нарушение прав кредиторов на участие в собрании кредиторов и не может являться основанием для признания собрания кредиторов недействительным.

Созыв и проведение собрания непосредственно кредитором, без предъявления учредителю должника требования о созыве собрания кредиторов, в рассматриваемом случае не нарушает права кредиторов и должника. О проведении собрания кредиторов все лица, участвующие в деле о банкротстве, уведомлены заблаговременно, и поэтому они не были лишены возможности участвовать в собрании кредиторов.

Следовательно, решения собрания кредиторов не нарушают права Ельшина А.Н., Голбацова А.К., должника, кредиторов, а также иных лиц. Решения приняты в пределах компетенции собрания, а потому оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов от 12.01.2015 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).

Следовательно, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2015 по делу № А15-3647/2013 отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В удовлетворении заявлений и.о. конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Махачкалинский завод лакокрасочных изделий» Ельшина А.Н. и учредителя закрытого акционерного общества «Махачкалинский завод лакокрасочных изделий» Голбацова А.К. о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан по самостоятельному созыву и проведению собрания кредиторов и признании недействительными решения собрания кредиторов от 12.01.2015, отказать.

Постановление в части отказа в удовлетворении заявлений и.о. конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Махачкалинский завод лакокрасочных изделий» Ельшина А.Н. и учредителя закрытого акционерного общества «Махачкалинский завод лакокрасочных изделий» Голбацова А.К. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.01.2015 вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

В остальной части постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов