Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А61-2327/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с банка судебных расходов в размере 6 170 рублей, суд первой инстанции правомерно посчитал, что факт наличия у заявителя судебных расходов, возникших в связи с рассмотрением настоящего дела, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Довод апеллянта о том, что требования кредитора заявлены после закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем, подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, подлежит отклонению на основании следующего.

Сведения о признании ИАБ «Диг-Банк» (ОАО) несостоятельным (банкротом) опубликованы в 13.09.2014. В уведомлении содержится информация, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 60 дней с даты опубликования сообщения.

Согласно решению Советского районного суда г. Владикавказа от 19.01.2015 по делу № 2-530/15, до закрытия реестра кредиторов Хабиева Н.И. обратилась к ГК «АСВ» с заявлением об установлении размера ее требований на основании договора банковского вклада (счета), то есть в период действия временной администрации, в порядке статьи 189.32 Закона о банкротстве.

09.10.2014 агентство отказало Хабиевой Н.И. во включении требований в реестр требований кредиторов банка, в связи с отсутствием в реестре обязательств ИАБ «Диг-Банк» (ОАО) сведений об обязательствах банка перед заявителем.

Поскольку реестр требований кредиторов должника закрыт 12.11.2014, а первоначально Хабиева Н.И. обратилась к ГК «АСВ» с заявлением о включении ее требований в реестр до его закрытия, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на подачу соответствующего заявления, предусмотренный статьей 189.85 Закона о банкротстве, Хабиевой Н.И. не пропущен.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий не включил сведения о кредиторе в реестр обязательств банка, не должно лишать заявителя, добросовестно исполнявшего свои обязанности перед банком, предусмотренных в Законе о банкротстве прав и гарантий.

Кроме того, в качестве причины отказа во включении в реестр требований кредиторов банка в обоих случаях ГК «АСВ» ссылалось на отсутствие в реестре обязательств ИАБ «Диг-Банк» (ОАО) сведений об обязательствах банка перед заявителем.

В тоже время, согласно имеющейся в материалах дела выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками от 24.02.2015, у банка перед Хабиевой Н.И. имеются обязательства в размере 1 065 534 рублей (т. 1 л. д. 17). 

С учетом последующей выплаты заявителю страхового возмещения в размере 700 000 рублей, оставшаяся сумма обязательств ИАБ «Диг-Банк» (ОАО) перед кредитором составила 365 534 рубля.

Следовательно, у ГК «АСВ» отсутствовали основания для отказа заявителю во включении в реестр требований кредиторов требований в размере 365 534 рублей.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.05.2015 по делу № А61-2327/2014 соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.05.2015 по делу № А61-2327/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов