Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А61-3235/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

17 августа 2015  года                                                                   Дело № А61-3235/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   12 августа   2015  года.

Постановление изготовлено в полном объеме   17  августа   2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,     

судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Фатьяновой А.Х.,

рассмотрев дело № А61-3235/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции по  исковому заявлению Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций «Энергострой» (ОГРН 1097799013751, ИНН 7708237433)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Спецэлектроналадка» (ОГРН 1081516001170, ИНН 1516615994),

о взыскании 297 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителя:

от  общества  с ограниченной ответственностью «Спецэлектроналадка» - Сахаров О.С. (генеральный директор);

от Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций «Энергострой» - не явились,  надлежащим образом извещены  о месте и времени судебного  разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций «Энергострой»»  (далее – истец, некоммерческое партнерство, НП «Энергострой») обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания   с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью   «Спецэлектроналадка (далее – ответчик, общество, ООО  «СПЭН»)  задолженности по уплате членских взносов за период с 01.06.2012 по 31.01.2014 в размере 297 000 рублей.

 Решением  Арбитражного суда  Республики Северная Осетия - Алания  от 08.12.2014   по делу  № А61-3235/2014   исковые требования  НП «Энергострой»  удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектроналадка» взыскана в пользу Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций «Энергострой» (ОГРН 1097799013751, ИНН 7708237433) задолженность по уплате членских взносов в сумме 297 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 940 руб., всего 305 940 рублей.

Не согласившись с решением  Арбитражного суда  Республики Северная Осетия - Алания  от 08.12.2014   по делу  № А61-3235/2014, ООО  «СПЭН»  обратилось  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований   НП «Энергострой».

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения  судом нарушены нормы материального и процессуального  права. Кроме того, судом не полно выяснены  обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными. 

Как указывает заявитель, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ООО «Спецэлектроналадка» являясь членом НП «Энергострой» не уплатило членские взносы в вышеуказанном размере.

Апеллянт также указывает, что обжалуемое  решение суда первой инстанции является не законным и не обоснованным в связи с тем, что ООО «Спецэлектроналадка» не было в установленном законом порядке извещено о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Ответчику стало  известно о принятом судебном акте из предупреждения,  полученного от судебных приставов-исполнителей, после вступления в законную силу  решения суда первой инстанции.

Правильность решения Арбитражного суда  Республики Северная Осетия - Алания  от 08.12.2014   по делу  № А61-3235/2014  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,  по  следующим  основаниям.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса в соответствии с частью 1 статьи 121 и частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением Арбитражного  суда     Республики Северная Осетия - Алания  от 16.09.2014   исковое заявление саморегулируемой  организации Некоммерческое партнерство «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций «Энергострой»»  принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства  без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции  от 06.11.2014 г. в порядке статьи  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

 Копии определений направлены ООО «СПЭН», однако  отправления возвращены в связи с истечением срока хранения с одной отметкой о вручении корреспонденции  по адресу, имеющемуся в материалах  дела,  а именно: 362 000, пр. Коста,  д. 93, оф. 509, г. Владикавказ, Республика Северная Осетия-Алания.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений из сайта Почты России  корреспонденция  не вручена обществу. Установленный порядок отправления почтовой корреспонденции не соблюден, а именно, отсутствуют доказательства первичного и вторичного извещения указанного лица. На конверте с копией определения о принятии искового заявления по общим правилам  искового производства  отсутствуют  отметки   об   извещении ответчика.

Приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 утверждены и введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов.

Согласно пункту 1.3 Особых условий, судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда пересылаются в заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» с уведомлением о вручении (ф. 119).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении формы 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к Особым условиям, и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.

Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма  «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п. 3.6).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что при возвращении почтовой корреспонденции, направленной ответчику  установленный порядок не был соблюден, а именно, отсутствуют доказательства надлежащего  извещения указанного лица. На конвертах имеются лишь печати почты России г. Ставрополя о поступлении корреспонденции,  отметки органа связи о доставке извещения отсутствуют. Отметки об истечении срока хранения имеются на почтовых квитанциях, с которой корреспонденция возвращена в суд.

В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, не соблюден, что не было учтено судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах  общество  с ограниченной ответственностью "Спецэлектроналадка" не могло считаться надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, а потому права на рассмотрение дела и вынесение решения у суда первой инстанции не имелось.

Частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением суда от  28.07.2015  суд апелляционной инстанции  перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции  и назначил судебное  разбирательство на  12.08.2015.

В судебном заседании от 12.08.2015  представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, признал задолженность в сумме 103 000 рублей, также просил частично отказать истцу в удовлетворении заявленных требований,

НП «Энергострой» ходатайствовало о рассмотрении искового заявления  в  отсутствие своего представителя

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.  

Исследовав материалы дела,  суд считает, что исковые требования  Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций «Энергострой»  следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Совета Некоммерческого партнерства «ЭНЕРГОСТРОЙ», оформленного протоколом № 21 от 21.05.2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецэлектроналадка» принято в члены Некоммерческого партнерства.

В соответствии с п.10.1 Устава НП «ЭНЕРГОСТРОЙ» источником формирования имущества являются регулярные и единовременные поступления от членов Партнерства (вступительные, членские и целевые взносы).

Пунктом 5.3.4. Устава НП «ЭНЕРГОСТРОЙ» установлено, что члены Партнерства обязаны своевременно уплачивать вступительный взнос, членские взносы, взносы в компенсационный фонд, а также иные сборы, утвержденные в соответствии с Уставом, законами и иными нормативными актами Российской Федерации. Размер и порядок уплаты членских взносов установлен в размере 15000 рублей ежемесячно. Взносы уплачиваются ежемесячно в течение 5 календарных дней текущего месяца.

Таким образом, член Партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также принимает на себя обязанности соблюдать Устав, требования внутренних нормативных документов Партнерства (п. 5.3.1, п. 5.3.2 Устава), своевременно уплачивать членские и вступительные взносы, а также взносы в компенсационный фонд (п. 5.3.4 Устава).

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о размере и порядке вступления и членских взносов в некоммерческое партнерство «ЭНЕРГОСТРОЙ» в 2012 г. и пунктом 3.1 Положения о вступлении и членских взносах НП «ЭНЕРГОСТРОЙ» ежемесячный членский взнос, подлежащий уплате членами Партнерства, рассчитывается согласно выручке по строительно-монтажным работам за предыдущий год: от 0 до 100 000 000 ежемесячный взнос- 15 000 руб.; от 100 000 000 до 500 000 000 - 20 000 руб.

Общество с ограниченной