Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А15-976/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

12 августа  2015 года                                                                      Дело № А15-976/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  12 августа  2015  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа  2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,     

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Фатьяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Кизлярагрокомплекс» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.05.2015 по делу № А15-976/2015

по исковому заявлению   государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Государственная экспертиза проектов» (г. Махачкала, ОГРН 1070562000728, ИНН 0562066673)

к открытому акционерному обществу «Кизлярагрокомплекс» (Кизлярский район,               с. Черняевка, ОГРН 1020502308485, ИНН 0547000124)

о взыскании 1 643 513 руб. (судья Магомедов Т.А.),

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Кизлярагрокомплекс»  - Исаев А.Х. по доверенности № 92/2015 от 13.05.2015;

от государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Государственная экспертиза проектов» - Магомедова Х.З. по доверенности                № 01-15/06 от 04.08.2015.

У С Т А Н О В И Л:

государственное автономное учреждение Республики Дагестан «Государственная экспертиза проектов» (далее – истец, учреждение, ГАУ РД «Государственная экспертиза проектов») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу «Кизлярагрокомплекс» (далее – ответчик, общество, ОАО «Кизлярагрокомплекс») о взыскании 1 643 513 рублей основной задолженности по договору на выполнение экспертных работ № 133 от 03.05.2012  (с учетом выделения других требований в отдельное производство).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.05.2015 по делу          № А15-976/2015   исковые требования  ГАУ РД «Государственная экспертиза проектов» удовлетворены. С открытого акционерного общества «Кизлярагрокомплекс» в пользу государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Государственная экспертиза проектов» взыскано 1 643 513 рублей основной задолженности, а также 24 927,90 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.05.2015 по делу № А15-976/2015,  ОАО «Кизлярагрокомплекс»   обратилось    в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило   решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  исковых требований учреждения.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении определения судом нарушены нормы материального и процессуального права. Кроме того, судом не полно выяснены  обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Заявитель считает, что  судом первой инстанции вынесено незаконное решение  о взыскании с ОАО «Кизлярагрокомплекс» 1 643 513 рублей основной задолженности и 24 927, 90 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Апеллянт указывает, что  направление письма от 16.05.2012 года заказчиком   не считается отказом от договора или изменением условий договора, поскольку заказчик не может отказаться от исполнения договора.

В судебном заседании от 12.08.2015  представитель ответчика  поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил  решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, представитель государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Государственная экспертиза проектов» подтвердил  факт получения ими письма от открытого акционерного общества «Кизлярагрокомплекс» о сроках  оплаты. 

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.05.2015 по делу № А15-976/2015  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,   в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих  в деле, изучив и оценив  в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.05.2015 по делу № А15-976/2015  следует  отменить, в удовлетворении   исковых требований государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Государственная экспертиза проектов»  к открытому акционерному  обществу  «Кизлярагрокомплекс»  отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между  учреждением (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор на выполнение экспертных работ № 133 от 03.05.2012, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика провести государственную экспертизу следующей проектной документации: «Реконструкция автомобильной дороги «Ставрополь-Прохладный-Моздок-Крайновка» до животноводческого комплекса и зернотока на 2500 дойных коров в с. Черняевка Кизлярского района», а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункты 1.1, 2.2.4 договора).

Согласно пункту 4.4 договора факт приемки заказчиком результатов проведенной исполнителем государственной экспертизы в предусмотренном договором объеме и с надлежащим качеством оформляется актом в двух экземплярах, подписанным сторонами.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что размер платы за проведение государственной экспертизы определяется в соответствии с расчетом на основании Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и составляет 1 643 513 рублей, в том числе НДС 18 % - 250 704 рубля.

Заказчик обязуется оплатить аванс в размере 100% стоимости работ в течение 5 дней с момента подписания сторонами договора (пункт 3.3.1 договора).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя  исковые требования государственного автономного  учреждения  Республики Дагестан «Государственная экспертиза проектов»  к открытому акционерному обществу «Кизлярагрокомплекс»  о взыскании  основной задолженности по договору на выполнение экспертных работ № 133 от 03.05.2012,  суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права.

Суд первой инстанции посчитал, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции  установил, что  стороны подписали акт сдачи - приемки экспертных работ от 31.12.2014, где указали, что экспертное заключение удовлетворяет условиям договора и в надлежащем порядке оформлено.

Ответчик факт оказания ему истцом услуг не оспорил, доказательства иного объема или стоимости не представил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении   № 12505/11 от 06.03.2012  указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика судом первой инстанции отклонены, поскольку суд первой инстанции посчитал, что  истец нарушил срок исполнения обязательства, однако компания не заявила об отказе от договора и приняла результат работ, который не потерял для заказчика потребительскую ценность, что им не оспаривается.

В соответствии с пунктами 28 и 29 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утв. Постановлением Правительства РФ № 145 от 05.03.2007  "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (далее - Положение №145), проведение государственной экспертизы начинается после представления заявителем документов, подтверждающих внесение платы за проведение государственной экспертизы в соответствии с договором, и завершается направлением (вручением) заявителю заключения государственной экспертизы. Срок проведения государственной экспертизы не должен превышать 60 дней.

В силу пункта 1 статьи 752 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Доказательства отказа общества от исполнения договора ответчиком не представлены. Приняв результат работ - заключение экспертизы, без замечаний и разногласий, в том числе по срокам выполнения, общество подтвердило действие договора и принятые на себя обязательства.

Суд первой инстанции также  указал, что Федеральным законом   № 2-ФЗ от 08.03.2015, вступающим в силу с 01.06.2015, введена статья 450.1 ГК РФ, в соответствии с которой предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Суд первой инстанции установил, что  направление ответчиком после заключения договора письма № 140/2012 от 16.05.2012 об оплате задолженности при получении денег из федерального бюджета само по себе не свидетельствует об изменении порядка расчетов, условий и сроков оплаты, согласованных сторонами в договоре. Согласие с изложенным в письме предложением истец не выразил, в ходе рассмотрения дела также не заявил об одобрении предложения общества.

Довод о выполнении работ исполнителем несмотря на отсутствие авансирования, судом первой инстанции отклонен как не имеющий правового значения.

В силу статей 307, 309, 310, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить стоимость принятого результата работ, независимо от перечисления аванса, нарушение заказчиком обязанности по авансированию работ не освобождает его от обязанности по оплате стоимости работ.

Суд первой инстанции посчитал, что проведение государственной экспертизы с нарушением требования Положения №145 об обязательной предоплате не лишает исполнителя права требования оплаты стоимости проведенных работ.

Ссылка ответчика на принятие результата работ, подписание акта сдачи-приемки экспертных работ от 31.12.2014 неуполномоченным лицом, судом первой инстанции не принята