Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А63-9292/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-9292/2013

18 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрусенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:                                     ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества            с ограниченной ответственностью «Главная Строительная Инвестиционная Компания» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2015 по делу                                   № А63-9292/2013 (судья Гинтовт Е.Н.)

по иску министерства строительства и архитектуры Ставропольского края                            (ИНН 2634082945, ОГРН 1082635016529, г. Ставрополь)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главная Строительная Инвестиционная Компания» (ИНН 7709611588, ОГРН 1057747088541, г. Москва),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: государственное унитарное предприятие «Управление капитального строительства Ставропольского края», г. Ставрополь,

общество с ограниченной ответственностью «Кубаньремпуть», г. Тихорецк Краснодарского края,

о взыскании 355 174 271 руб. 40 коп. неустойки,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Главная Строительная Инвестиционная Компания»

к министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края

о признании ничтожными пунктов 8.1 и 8.3 государственного контракта от 10.04.2012             № 2012.5157,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - министерства строительства и архитектуры Ставропольского края – не явились, извещены;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Главная Строительная Инвестиционная Компания» - Душина И.В. (доверенность от 10.01.2014);

от третьих лиц: государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства Ставропольского края», общества с ограниченной ответственностью «Кубаньремпуть» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

министерство строительства и архитектуры Ставропольского края /далее-истец, министерство/ обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу                        с ограниченной ответственностью «Главная Строительная Инвестиционная Компания» /далее-ответчик, общество, ООО «Главная строительная инвестиционная компания»/          с иском о взыскании 355 174 271 руб. 40 коп. неустойки за просрочку выполнения обязательств по государственному контракту № 2012.5157 от 10.04.2012.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил работы                      в срок, установленный вышеуказанным  госконтрактом.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2014 исковые требования удовлетворены частично и с  общества  в пользу министерства  взыскано 1 973 190 руб.     40 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту № 2012.5157 от 10.04.2012, и в доход бюджета РФ 32 731 руб. 90 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 28.07.2014 решение арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2014 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

02 октября 2014 года от общества в суд поступило встречное исковое заявление                к министерству  о признании  ничтожными  пунктов 8.1 и 8.3 государственного контракта от 10.04.2012 № 2012.5157 на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство внешнего железнодорожного пути  необщего  пользования, г. Буденновск».

Определением от 23.10.2014 суд возвратил встречное исковое заявление общества. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.12.2014 определение арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2014 отменено и встречное исковое заявление  общества направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 20.01.2015 суд по ходатайствам сторон привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ГУП «Управление капитального строительства Ставропольского края» и общества                             с ограниченной ответственностью «Кубаньремпуть».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2015 по первоначальному иску требования удовлетворены частично. С общества в пользу министерства взысканы 1 973 190 руб. 40 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту от 10.04.2012 № 2012.5157, в доход бюджета Российской Федерации взыскано 32 731 руб. 90 коп. расходов по госпошлине.               В остальной части иска отказано. По встречному иску общества к министерству                        о  признании ничтожными пунктов 8.1 и 8.3 государственного контракта от 10.04.2012                № 2012.5157 отказано. Решение мотивировано тем, что истец доказал факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются обоснованными. По встречному  иску суд пришел к выводу, что общество не доказало факт невозможности ознакомления с положениями проекта контракта касающимися ответственности сторон и невозможности заявить о своем несогласии                   с содержанием указанных положений контракта. В случае своего несогласия с санкциями предусмотренными контрактом, участник аукциона мог отказаться от участия                                 в  конкурсе.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске министерства отказать в полном объеме, а встречный иск общества удовлетворить. В жалобе указывается, что  из представленных истцом актов КС-2, КС-3 невозможно установить объем и стоимость каждого вида работ, письма, на которые ссылается истец, такими доказательствами не являются, истцом допущена просрочка исполнения обязательства более 4-х месяцев. Считает также, что суд необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска. Нарушение норм материального и процессуального права в совокупности с неправильной оценкой судом обстоятельств, имеющих значение для дела, привело к вынесению судом незаконного и необоснованного  решения.

В отзыве на  апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В отзыве указано, что доводы ответчика о том, что он не приступил к работам до сентября 2012 года по вине истца не основаны на материалах дела, опровергаются перепиской между ответчиком с заказчиком – застройщиком, осуществляющим технический надзор на объекте, другими материалами дела. У суда не имелось оснований для признании государственного заказчика просрочившим, и, следовательно, оснований для освобождения подрядчика от за нарушение срока исполнения госконтракта.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым в иске министерства отказать полностью,                            а встречный иск общества удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени              и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и третьих лиц.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело                     в порядке главы 34 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, исследовав  материалы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим   основаниям.

Судом установлено, что по итогам проведённого открытого аукциона                               в электронной форме № 381-ЭА ТАТ (протокол № 0121200002812000541 от 26.03.2012), между министерством строительства и архитектуры Ставропольского края (государственный заказчик по госконтракту) и ООО «Главная строительная инвестиционная компания» (подрядчик по госконтракту) заключён государственный контракт № 2012.5157 от 10.04.2012 на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство внешнего железнодорожного пути необщего пользования, г. Буденновск, Буденновский район» для государственных нужд Ставропольского края, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы на указанном объекте в соответствие               с проектной и сметной документацией и передать результат работ государственному заказчику, а последний обязался принять выполненные работы и своевременно оплатить   в порядке и на условиях, определенных контрактом (пункты 1.1, 1.3).

Стоимость контракта составила 572 147 174 руб. 57 коп., с учетом стоимости материалов, строительно-монтажных работ, оборудования, затрат на временные здания                и сооружения, дополнительные работы и затраты, связанные с производством работ                    в зимнее время, уплату подрядчиком налогов и иные обязательные платежи (пункт 2.1). Цена контракта является фиксированной и изменению не подлежит (пункт 2.5).

Финансирование работ и затрат производится за счет средств бюджета Ставропольского края на 2012 год и остатков средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств в рамках реализации долгосрочной краевой адресной инвестиционной программы на 2010 – 2012 годы.

Согласно разделу 3 контракта работы должны быть начаты, завершены                         и производиться в соответствие с графиком выполнения работ, согласно приложению № 1 к контракту. Срок начала выполнения работ с момента заключения контракта, срок окончания – 15 декабря 2012 года с вводом объекта в эксплуатацию.

Пунктом 4.1.1 контракта установлено, что государственный заказчик обязан обеспечить передачу подрядчику в десятидневный срок после заключения контракта разрешение на строительство и один экземпляр проектной документации в составе, предусмотренном условиями контракта.

Подрядчик обязался в течение трех рабочих дней с момента заключения контракта передать государственному заказчику на утверждение график производства работ, принять по акту приема-передачи строительную площадку и выполнить на территории временные сооружения для хранения материалов и оборудования. Извещать государственного заказчика через заказчика-застройщика о готовности скрытых работ за 48 часов до начала приемки соответствующих работ. Предоставить государственному заказчику через заказчика-застройщика до 20 числа отчетного месяца акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (с приложением исполнительной документации при наличие скрытых видов работ за отчетный период), правки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета и счета-фактуры. Приостановить выполнение работ           в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на дальнейшее выполнение работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок, сообщить об этом государственному заказчику в течение трех дней после приостановления выполнения работ (пункты 4.3.2, 4.3.4, 4.3.9, 4.3.12, 4.3.19).

Согласно пункту 8.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, государственный заказчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы невыполненных работ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени. Подрядчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 10.3 госконтракта установлен досудебный порядок урегулирования спора, согласно которого стороны до передачи спора на разрешение Арбитражного суда Ставропольского края принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 календарных дней со дня ее получения.

Срок действия контракта установлен до 31.12.2012, а по взаиморасчетам                            и гарантийным обязательствам - до полного их исполнения.

На оказание услуг по осуществлению функций заказчика-застройщика по вышеуказанному объекту министерством строительства и архитектуры Ставропольского края был заключен с государственным унитарным предприятием «Управление капитального строительства Ставропольского края» государственный контракт № 7421/64 от 31.03.2012.

Из искового заявления следует, что подрядчиком в установленный срок были выполнены работы на сумму 303 075 756 руб. 84 коп.

Работы на сумму 269 071 417 руб. 73 коп. не выполнены до 15.12.2012. Данное обстоятельство подтверждается подписанными актами выполненных работ, справками               о стоимости выполненных работ, счетами и платежными поручениями об оплате, а также не оспаривается сторонами.

В нарушение условий госконтракта обязательства по выполнению работ и сдаче их заказчику со стороны подрядчика не были исполнены в срок, установленный условиями госконтракта.

Из материалов дела следует, что ответчик не оспаривал факт не выполнения им           в срок  работ.

Условиями контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком  обязательств, государственный заказчик вправе потребовать уплату пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы невыполненных работ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени.

Истец ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору обратился к нему с претензией № 4337/02 от 15.07.2013