Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А61-3234/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ими процессуальных действий.

Судом установлено, что размер задолженности определен истцом на основании представленных в материалы дела акта приема-передачи от 15.09.2013, Приложении № 2   к договору, платежным поручением от 18.12.2013 № 293, договорами с машинистами Арендодателя, табелями учета рабочего времени, платежными ведомостями, объяснениями машинистов.

О фальсификации данных документов ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

Таким образом, выводы суда о правомерности и обоснованности заявленных требований основаны на совокупности представленных в материалы дела доказательств, которые являются относимыми и допустимыми с учетом положений статей 67, 68                АПК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика основного                 долга  и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено               правомерно.

Расчет цены иска ответчиком оспаривался, однако контррасчет                                     с обосновывающими его документами в материалы дела не представлен.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614, 633 ГК РФ, установив факт использования ответчиком имущества, переданного по договору аренды строительной техники в спорный период, суд пришел к правильному  выводу, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, в связи с чем сумма основного долга                   и неустойка подлежат взысканию.

Обязательства сторон договора аренды от 15.09.2013 № 1 перед третьими лицами предметом договора не являются, поэтому судом оценка этим обязательствам                            не дается, оценка дана только доводам ответчика, ссылающегося на такие              обязательства.

Доводы апелляционной жалобы судом проверены и отклоняются как необоснованные. Они также были предметом проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей                      270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.04.2015 по делу № А61-3234/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова