Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А20-119/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                   Дело №А20-119/2008

25 августа 2008 г.                                         Регистрационный номер

апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­1231/08

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 25.08.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Сулейманова З.М., Баканова А.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: конкурсный управляющий – Шаповалов Ю.В.; представитель – Курдугова М.М. – доверенность б/н от 28.11.07г.

от ответчиков: от Местной администрации г. Нальчика – Чехоев А.С. – доверенность №59 от 29.01.08г.; от Муниципального учреждения «Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика» - Сакалов А.Ф. – доверенность №327 от 23.06.08г.  

рассмотрев апелляционную жалобу

конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства – служба заказчика г. Нальчик

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.08г. по делу №А20-119/2008

по иску конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства – служба заказчика г. Нальчик к Местной администрации г. Нальчика, муниципальному учреждению «Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика»

о признании недействительным постановления Главы местной администрации г. Нальчика от 27.09.07г. №1246, обязании возвратить имущество,      

УСТАНОВИЛ:

Согласно уставу муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - служба заказчика Администрации г. Нальчика, его учредителем является Администрация г. Нальчика (пункт 1.2.). Имущество предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения (пункт 5.1 Устава). На момент утверждения устава уставный фонд предприятия составлял 3 362, 1 млн. руб. Источником формирования уставного фонда являлись муниципальный жилой фонд и общежития; прочее движимое и недвижимое имущество.

27.09.2007г. главой местной администрации г. Нальчика принято постановление № 1246 «О передаче на баланс муниципальному учреждению «Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» муниципального жилого фонда в хозяйственное ведение», согласно которому у муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - служба заказчика постановлено изъять муниципальный жилой фонд, находящийся у него в хозяйственном ведении и передать муниципальному учреждению «Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» на праве хозяйственного ведения в соответствии с территориальной принадлежностью домов согласно приложению.

Постановлением Главы местной администрации г. Нальчика от 19.01.2007 № 52 «О муниципальном учреждении управления «Производственное управление коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» муниципальное учреждение управления «Производственное управление коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» переименовано в муниципальное учреждение «Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика». Постановлением и.о. главы местной администрации г. Нальчика от 29.01.2008 № 91 утвержден в новой редакции устав муниципального учреждения «Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика». Как следует из пункта 2.1. названного устава, муниципальному учреждению «Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства -служба заказчика» переданы функции муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - Служба заказчика. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации муниципального учреждения «Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства -служба заказчика» за № 2080721012887.

Остаточная стоимость жилого фонда, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - служба заказчика, составляет 2 928 499 158,40 руб., в том числе стоимость жилых зданий составляет 2 874 357 646,86 руб., нежилых помещений - 49 347 230,54 руб., автономных котельных - 4 794 281 руб.

У предприятия изъяты и переданы с его баланса на баланс муниципального учреждения «Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» жилой фонд и автономные котельные. Отдельным актом данная передача не оформлена.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2007г. (дело № А20-360/2007) по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Минеральные воды Кабардино-Балкарии» муниципальное унитарное предприятие жилищного хозяйства - служба заказчика Администрации г. Нальчика признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шаповалов Ю.В.

Общая сумма кредиторской задолженности муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства  - служба заказчика составляет 44 470 189,70 руб.; у предприятия отсутствуют производственные фонды для продолжения финансово-хозяйственной деятельности; восстановить платежеспособность предприятия не представляется возможным из-за отсутствия у должника основных фондов для осуществления основного вида деятельности.

Полагая, что постановление Главы местной администрации г. Нальчика от 27.09.07 № 1246 является недействительным, поскольку нарушены нормы действующего законодательства при изъятии имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - Служба заказчика и передаче его муниципальному учреждению «Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика», конкурсный управляющий муниципальным унитарным предприятием «Жилищного хозяйства - Служба Заказчика» обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к местной администрации г. Нальчика и муниципальному учреждению «Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» о признании недействительным постановления Главы местной администрации г. Нальчика от 27.09.07 № 1246 и обязании учреждение   возвратить   предприятию   имущество   в   виде   зданий,   сооружений, транспортных средств, переданных ему на баланс на основании постановления Главы местной администрации г. Нальчика от 27.09.07 № 1246.

Истец уточнил исковые требования в части обязания возвратить имущество и просил обязать муниципальное учреждение «Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» возвратить следующее имущество: автономные котельные, расположенные в г. Нальчике по ул. Ковтуненко, 2, Санаторный проезд, 3, ул. Туриста, 54, ул. Профсоюзная, 210; котельную по ул. 2-й Промпроезд, 13. В части обязания возвратить жилищный фонд отказался от исковых требований.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.08г. признано недействительным постановление Главы местной администрации г. Нальчика от 27.09.2007 № 1246. В части обязания возвратить автономные котельные, расположенные в г. Нальчике по ул. Ковтуненко, 2, Санаторный проезд, 3, ул. Туриста, 54, ул. Профсоюзная, 210; котельную по ул. 2-й Промпроезд, 13 в иске отказано. В остальной части производство по делу прекращено. Принимая решение, суд исходил из того, что право хозяйственного ведения может быть прекращено в случае правомерного изъятия имущества по решению собственника. В данном случае после изъятия у предприятия имущества оно не может выполнять свои уставные задачи; изъятием имущества нарушены права его кредиторов. Ответчики не представили доказательства правомерного изъятия у предприятия имущества.

Сделка по передаче имущества муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - служба заказчика муниципальному учреждению «Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» на сумму 2 928 499 158,40 руб. совершена с целью уклонения от выполнения обязательств предприятия путем скрытой реорганизации, в результате которой у реорганизуемого предприятия остается незначительная часть имущества, явно недостаточная для выполнения его обязательств, а муниципальному учреждению «Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» переходит основная часть имущества без перехода долгов.

Поскольку для случаев нарушения реорганизацией прав кредитора предусмотрены специальные последствия, статья 167 Кодекса к этим отношениям не применяется, а поэтому в иске о применении предусмотренных ею последствий недействительности сделки истцу отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.08г., конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства – служба заказчика г. Нальчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  в части отказа в обязании возвратить истребуемое имущество и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а именно обязать Муниципальное учреждение «Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» возвратить Муниципальному унитарному предприятию Жилищного хозяйства - Служба заказчика» следующее имущество: Автономную котельную, расположенное по адресу: г.Нальчик, ул.Ковтуненко,2.;Автономную котельную, расположенное по адресу: г.Нальчик, ул.Санаторный проезд,3.; Автономную котельную, расположенное по адресу: г.Нальчик, ул.Туриста 54.; Автономную котельную, расположенное по адресу: г.Нальчик, ул.Профсоюзная,210.; Автономную котельную, расположенную по адресу: г.Нальчик, ул.Промышленный проезд, 13, считая, что суд первой необоснованно отказал в требованиях о возврате имущества.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (часть 5 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Пунктом 1 статьи 235 названного Кодекса установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что после изъятия у предприятия имущества оно не может выполнять свои уставные задачи; изъятием имущества нарушены права его кредиторов.

Таким образом, признавая недействительным постановление Главы местной администрации г. Нальчика от 27.09.2007 № 1246 суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление принималось с целью избежать обращения взыскания на имущество по долгам кредиторов в случае банкротства предприятия, лишило предприятие возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом, в связи с чем постановление  не соответствует закону и нарушает интересы кредиторов. Принимая постановление от 27.09.2007 № 1246 и распоряжаясь спорным имуществом, Администрация города Нальчика действовала с превышением полномочий собственника, оспариваемое постановление принято с нарушением законодательства о банкротстве и статей 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований о возврате имущества, необоснованно исходил из того, что имела место реорганизация муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства – служба заказчика, а поэтому к рассматриваемым правоотношениям должны применятся нормы о реорганизации юридических лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства реорганизации муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства – служба заказчика в соответствии с требованиями статей 57 – 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о проведении скрытой реорганизации основан на постановлении главы местной администрации г. Нальчика №52 от 19.01.2007 г., а также п. 2.1. устава, согласно которому муниципальному учреждению «Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика» переданы функции муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - служба