Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А61-2327/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в размере 51 450 руб. с очередностью удовлетворения в первую очередь.

Довод апеллянта о том, что требования кредитора заявлены после закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, подлежит отклонению на основании следующего.

Сведения о признании ИАБ «Диг-Банк» (ОАО) несостоятельным (банкротом) опубликованы в 13.09.2014. В уведомлении содержится информация, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 60 дней с даты опубликования сообщения.

Первоначально заявитель обратился к ГК «АСВ» с заявлением об установлении размера его требований на основании договора банковского вклада (счета) 22.10.2014, то есть до истечения 60-ти дневного срока. В обоснование своего требования Мещелуева Г.П. приложила все необходимые документы: договор, а также доказательства внесения денежных средств. То обстоятельство, что ИАБ «Диг-Банк» (ОАО) не включил сведения об истце в реестр обязательств, не должно лишать истца, добросовестно исполнявшего свои обязанности перед банком, предусмотренных в Законе о банкротстве прав и гарантий.

Следовательно, ГК «АСВ» необоснованно отказал заявителю во включении требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив обоснованность требования в заявленной сумме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для включения требований Мащелуевой Г.П. в реестр требований кредиторов Инвестиционного Акционерного Банка «Диг-Банк» (ОАО).

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения по изложенным доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.05.2015 по делу № А61-2327/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение десяти дней через Арбитражный суд Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко

З.М. Сулейманов