Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А61-4200/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и данными потребителями прекратились после ликвидации юридических лиц.

Объем электроэнергии в размере 5 200 кВт/ч, доставленный до СНО «Дружба», по выводу суда, также не подлежит включению, так как неверно определен: в актах показания приборов учета коэффициент трансформации указан 120, а в договоре 80.

Таким образом, что исковые требования в части взыскания стоимости услуг по передачи электрической энергии в июле 2014 года в объеме 6 055 036 кВтч правомерно оставлены без удовлетворения.

Как видно из материалов дела у абонентов ООО «Фидан», ИП Битаров А.Ш., ООО «Фатимат», ИП Баллаева А.Т., Валиева С.А., ВМУЖЭП-1, Маргиева Р.В., Управлявшая компания «Армада», ООО «Киммери», ОАО «Сбербанк России», Дента-Х, имеются заключенные в установленном порядке договора (договора №№10010, 11155, 11433, 11791, 12087, 13690, 14016, 14850, 11455, 12195, 15562).

В материалах дела имеются также акты снятия показаний приборов учета, где имеются подписи перечисленных потребителей.

С учетом изложенного, объем электроэнергии по группе «прочие потребители» в размере 22 221 кВтч обоснованно включен истцом в полезный отпуск.

Довод ОАО «Севкавказэнерго» о том, что объем электроэнергии в количестве 726 712 кВтч не должен быть включен в полезный отпуск по причине того, что акты о неучтенном потреблении составлены в нарушение п. 193 Постановления Правительства РФ не принимается судом. поскольку согласно п. 193 Правил № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии №000724 от 24.06.2014, составленный в отношении потребителя ГБОУ ДЮСШ-2, соответствует требованиям, установленным п.193 «Постановления №442», подписан потребителем.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии №000735 от 10.07.2014, составленный в отношении магазина «Вираж», соответствует требованиям, установленным п.193 «Постановления №442», доказательства уведомления потребителя о начислении неучтенного потребления имеются в акте технического состояния от 23.06.2014, в котором имеется подпись потребителя.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный в отношении магазина «Агуша», соответствует требованиям, установленным п.193 «Постановления №442», доказательства уведомления потребителя о начислении неучтенного потребления имеются в акте технического состояния от 02.07.2014г., в котором имеется подпись потребителя.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии №000729 от 03.07.2014, составленный в отношении потребителя ОАО «Оборонэнергосбыт», соответствует требованиям, установленным п.193 «Постановления №442», доказательства уведомления потребителя о начислении неучтенного потребления имеются в акте технического состояния от 17.06.2014г., в котором имеется подпись потребителя.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии №000734 от 10.07.2014, составленный в отношении парикмахерская «Виктория», соответствует требованиям, установленным п.193 «Постановления №442», доказательства уведомления потребителя о начислении неучтенного потребления имеется в акте технического состояния от 01.07.2014г., в котором имеется подпись потребителя.

Таким образом, объем электроэнергии в количестве 726 712 кВтч обоснованно включен истцом в полезный отпуск.

Довод ОАО «Севкавказэнерго» о том, что объем электроэнергии по группе «прочие потребители» в количестве 28 829 кВт/ч, объем электроэнергии по группе «население» в количестве 150 026кВт/ч за июль 2014г и объем электроэнергии в размере 1061 кВт/ч по договору №2 не должен быть включен в полезный отпуск (всего 179 916 кВтч) поскольку, акты не соответствуют требованиям оформления подобных документов, отклоняется судом, из актов снятия показаний приборов учета, составленные в отношении ООО «Галема», ИП Цопбоев, ООО «Бриз», ИП Келехсаева, цех по обработке камня, ООО «Дети гор», ООО «Общепитпром», ООО «Алво», ИП Базрова З.Н., ООО «Модель», ЧП Макиев, ООО «Легма», Аптека «Нина», ООО «Грация», магазин «Кнауф-комплект», ПБОЮЛ Малиева Лина, Магазин 192, Магазин «ALEX MUSIC», ОАО «Таму-21 век», ООО «Строй-Арт», ИП Дигоев А.Н., ООО «Нега», ИП Дзодзикова Р.А., ООО «Минимаркет», ГУП «Нива», ООО «Сафа», Точиев Б.Р., ГСК 15, СНО «Металлург», СНО «Иристон», СНО «Терек», ГСК 15а, ЖСК 121, Дзиов Э.А,, Багаев Г.С., СНО «Дружба», СНО «Локомотив» и ИП Гаев, следует, что представленные акты снятия показаний оформлены надлежащим образом.

Действующим законодательством и спорными договорами не предусмотрено обязательное скрепление подписи потребителя печатью потребителя в актах снятия показаний приборов учета, таким образом, объем электроэнергии в количестве 28 829 кВт/ч, объем электроэнергии по группе населения в количестве 150 026кВт/ч за июль 2014г и объем электроэнергии в размере 1061 кВт/ч по договору №2 (всего 179 916 кВтч) должен быть включен в полезный отпуск, и оплачен ответчиком.

Также не принимаются доводы ОАО «Севкавказэнерго» о том, что объем электроэнергии в количестве 108 571 кВт/ч, доставленный до потребителя ООО «Жилье 2010» за июль 2014г. не должен быть включен в полезный отпуск, так как согласно п.27 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» (далее «Правил») утвержденных постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012г. (далее Постановление №442) Исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие, невозможности введения исполнителем (субисполнителем) ограничения режима потребления, в том числе в указанные в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления сроки, вследствие отсутствия возможности проведения организационно-технических мероприятий по обеспечению введения ограничения режима потребления, обеспечивающих соблюдение прав и законных интересов третьих лиц.

Доказательством невозможности введения ограничения режима потребления в отношении ООО «Жилье-2010» является письмо от 13.05.2013г. №25/1039, в котором ОАО «Севкавказэнерго» уведомлено о том, что заявка об ограничение не может быть приведена в исполнение, так как вместе с этим потребителем будет отключено МЧС России по РСО-Алания, являющийся добросовестным потребителем услуг.

Ссылка на то. что акт снятия показаний приборов учета в отношении ООО «Жилье 2010» составлен ненадлежащим образом, не может быть принята, поскольку, спорный акт, соответствует требованиям Постановления №442.

Исходя из вышеуказанного, объем электроэнергии в размере 108 571 кВт/ч, доставленный до потребителя ООО «Жилье 2010» в июле 2014 года, подлежит включению в полезный отпуск.

Из материалов дела, у абонента СНО «Локомотив» имеется заключенный в установленном порядке договор, также данный абонент включен в перечень точек поставки потребителей юридических лиц в приложении №2 к договору №1 от 01.04.2012.

Исходя из вышеуказанного, объем электроэнергии по группе в размере 537 983 кВт/ч подлежит включению в полезный отпуск.

Правомерно отклонены доводы ОАО «Севкавказэнерго» относительно объема электроэнергии в количестве 3 901 256 кВтч по причине отсутствия первичной документации (из которых: 30 477 кВтч - по договору № 2 по группе «прочие потребители»; 3 870 773 кВтч - по договору № 1 по группе «прочие потребители»).

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены в материалы дела сопроводительные письма и реестры от 31.07.2014 № 22/2105, от 04.08.2014 № 22/2135, 08.2014 № 22/2133, от 04.08.2014 № 22/2129, от 04.08.2014 № 22/2621, от 25.07.2014 № 22/2034, от 16.07.2014 № 22/1958, от 08.07.2014 № 22/1873, от 21.07.2014 № 22/1986, от 17.10.2014 № 22/2806, от 06.08.2014 № 188, содержащие отметку о получении их ответчиком и соответствующие объему, заявленному в актах оказанных услуг за июль 2014 года.

Довод ответчика о том, что ОАО «Севкавказэнерго» погасило задолженность перед ОАО «Аланияэлектросеть» на сумму 1 413 748 руб.64 копеек путем подписания соглашения об уступке прав требования (цессии) от 27.06.2014, не подтвержден материалами дела.

Ответчиком не представлен договор цессии от 27.06.2014 и акта приемки-передачи документов к указанному договору. Истец факт подписания договора цессии отрицает.

Кроме того истец отрицает сам факт заключения договора уступки прав (требований) от 27.06.2014, суд находит довод ответчика об уплате 1 413 748 руб. 64 копеек путем подписания сторонами договора цессии несостоятельным.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.05.2015 по делу №А61-4200/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Аланияэлектросеть» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Е.В. Жуков

Е.Г. Сомов