Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А61-4150/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А61-4150/2014

11 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрусенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:                                     ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу акционерного общества Угольной компании «Баин-Зурхе» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 09.04.2015 по делу № А61-4150/2014                  (судья Арчинова В. И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома «СибирьМаркет» (ОГРН 1110327000893, ИНН 0323355145)

к акционерному обществу Угольной компании «Баин-Зурхе» (ОГРН 1127746517975,             ИНН 7731429528)

о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СибирьМаркет» (далее - ООО Торговый Дом «СибирьМаркет», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу Угольной компании «Баин-Зурхе» (далее - АО Угольная компания «Баин-Зурхе», компания, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 11.08.2012 №СК-108/12 в размере               1 199 999 руб. 29 коп. за поставленный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311 921 руб. 51 коп. за период с 18.01.2013 по 30.01.2015 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)..

Определением от 05.09.2014 Арбитражный суд Республики Бурятия принял                           к производству исковое заявление ООО Торговый Дом «СибирьМаркет», делу присвоен номер №А10-4312/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.09.2014, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, дело №А10-4312/2014 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Определением от 20.11.2014 Арбитражный суд Республики Северная Осетия- Алания принял к производству исковое заявление ООО Торговый Дом «СибирьМаркет», делу присвоен номер №А61-4150/2014.

Решением суда от 09.04.2015 исковые требования удовлетворены. Взысканы                               с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 199 999 руб. 29 коп. за поставленный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311 921 руб. 51 коп. за период с 18.01.2013 по 30.01.2015, всего 1 511 920 руб.80 коп.,                   а также взысканы с ответчика в доход бюджета РФ 28 119 руб. государственной пошлины. Судебный акт мотивирован нарушением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, передача товара истцом ответчику на спорную сумму не подтверждена материалами дела, представленные истцом первичные документы подписаны неустановленными лицами и не являются надлежащими доказательствами по делу, в связи с чем неправомерно приняты судом.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив правильность решения от 09.04.2015 в апелляционном порядке                            в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.08.2012 между сторонами заключен договор                № СК-108/12 об организации специализированного (консигнационного) склада                             с неснижаемым запасом запасных частей и расходного материала ООО ТД «СибирьМаркет» при ОАО «Угольная компания «Баин-Зурхе» (в настоящее время - АО Угольная компания «Баин-Зурхе»), содержащего два обязательства, состоящие                           в организации склада с неснижаемым запасом запасных частей и расходного материала                 и в оплате стоимости использованных запасных частей, комплектующих и расходных материалов для нужд ТО и ТР заказчиком.

Стороны установили, что договор является долгосрочным (пункт 4.1 договора).

Указанный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки запасных частей, комплектующих и расходных материалов для нужд                             ТО и ТР.

Согласно пункту 3.5.1 договора Исполнитель предъявляет счета, счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12 Заказчику 10 числа каждого месяца за использование запасных частей, комплектующих и расходных материалов для нужд ТО и ТР по согласованной сторонами номенклатуре, количеству и ценам, указанным в счетах, счетах-фактурах и товарных накладных по форме ТОРГ-12, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 3.5.1, 3.5.2 договора Заказчик оплачивает полученный товар по ценам, указанным в счетах, счетах-фактурах и товарных накладных по форме ТОРГ-12, являющихся неотъемлемой частью договора, в течение 5-ти дне с момента получения счетов на оплату.

Общество в период с 20.07.2012 по 09.01.2014 осуществило компании поставку товаров (запасные части, расходные материалы) на общую сумму 9 703 149,88 руб., что подтверждается представленными в материалы дела истцом счетами-фактурами                          и товарными накладными за указанный период, скрепленными печатью компании.

Каждому счету-фактуре с номером и датой соответствует своя товарная накладная с тем же номером и той же датой (л.д. 47-194 т.2).

В нарушения обязательств ответчик оплатил лишь часть стоимости поставленного товара в размере 8 503 150,59 руб. (что отражено в представленных истцом платежных поручениях ответчика (л.д. 195-217 т.2), задолженность в размере 1 199 999 руб. 29 коп. осталась непогашенной.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия (исх. от 15.04.2014 №02-11/14) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок.

Претензия ответчика оставлена истцом без ответа и исполнения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                                     в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ расчеты покупатель оплачивает поставляемые товары              с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются лишь в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии                                        с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                              и возражений.

В силу положений статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие                  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом в период                      с 20.07.2012 по 09.01.2014 поставлен ответчику товар (запасные части, расходные материалы) на общую сумму 9 703 149,88 руб., что подтверждается представленными                   в материалы дела истцом счетами-фактурами и товарными накладными за указанный период.

Указанные товарные накладные скреплены печатью ответчика и свидетельствуют                о поставке истцом ответчику указанного в перечисленных документах товара                             и, следовательно, устанавливают обязанность ответчика оплатить полученный товар.

Каждому счету-фактуре с номером и датой соответствует своя товарная накладная               с тем же номером и той же датой (л.д. 47-194 т.2).

Ответчиком в нарушение договорных обязательств поставленный истцом                          и принятый ответчиком товар оплачен платежными поручениями от 24.10.2013 № 149, от 05.02.2013 № 222, от 01.03.2013 № 469, от 12.03.2013 № 543, от 11.04.2013 № 883, от 20.11.2013 № 609, от 26.12.2013 № 349, от 17.01.2014 № 66, от 27.01.2014 № 163, от 12.02.2014 № 248, от 28.03.014 № 481, от 13.05.2014 № 685, от 20.05.2014 №721,                          от 07.07.2-14 № 922 частично на общую сумму 8503150,59руб., в связи с чем сумма задолженности перед истцом составляет 1 199 999 руб. 29 коп.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что неоплаченными остались следующие счета-фактуры:

Счет-фактура № 132 от 30.08.2013 г. (л.д. 162, т.2) на сумму 354 991, 06 руб. оплачена частично, на сумму 25 871, 58 руб. Остаток задолженности по данному счету-фактуре составляет - 329 119, 48 руб.

Счет-фактура № 137 от 11.09.2013 г. на сумму 209 494. 31 руб.

Счет-фактура № 146 от 01.10.2013 г. на сумму 111 331. 03 руб.

Счет-фактура № 149 от 16.10.2013 г. на сумму 120 151,40 руб.

Счет-фактура № 153 от 01.11.2013 г. на сумму 63 974, 11 руб.

Счет-фактура № 159 от 18.11.2013 г. на сумму 185 384, 01 руб.

Счет-фактура № 161 от 02.12.2013 г. на сумму 64 118. 41 руб.

Счет-фактура № 163 от 18.12.2013 г. на сумму 31 873. 99 руб.

Счет-фактура № 1 от 09.01.2014 г. на сумму 84 552. 55 руб.

Как указано в расшифровке расчета задолженности, приложенном к ходатайству истца от 30.03.2015, счета-фактуры погашались последовательно, по мере поступления денежных средств от Ответчика, т.к. в платежных поручениях в графе «назначение платежа» не указывались номера счетов-фактур.

Судом первой инстанции в судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, в т.ч. и в апелляционной жалобе, что в период, за который взыскивается спорная сумма, других отношений между сторонами не существовало, договоров не заключалось, что отражено в аудиозаписи судебного заседания от 23.03.2015.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком со ссылкой на                      ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положение по ведению бухгалтерского учета                       и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998      № 34н, факт получения товаров на заявленную сумму не признается, поскольку                       в товарных накладных от 28.02.2013 №26, от 30.04.2013 №66, от 13.05.2013 № 70, от 01.04.2013 №50, от 01.06.2013 №83, от 01.06.2013 №91, от 02.07.2013 №101, от 15.07.2013 №108, от 30.07.2013 №117, от 13.08.2013 №127, от 11.09.2013 №137, от 01.10.2013 №146, от 18.11.2013 №159, от 18.12.2013 №163 не читаемые фамилия, должность грузополучателя, не указаны его инициалы и доверенность на подписание накладных;                 в актах сверки взаимных расчетов не указано должностное положение лиц, подписавших их от имени ответчика, а также правовые основания расчетов (реквизиты спорного договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие представителя на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует                 представитель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных