Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n   А61-607/15  . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отсутствовали законные основания для проверки. Суд первой инстанции пришел к выводу, что Управлением допущено грубое нарушение порядка доведения плановой проверки ООО «Легион», в связи с чем, требования Управления о привлечении Общества к административной ответственности Общества не подлежат удовлетворению. Как грубое нарушение порядка проведения проверки суд первой инстанции указывает  то обстоятельство, что Общество не было извещено о проведении плановой выездной проверки не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения.

При этом судом не учтено следующее.

Согласно акту плановой проверки, подписанному генеральным директором ООО «Легион» Лагкуевым Д.В. 22.01.2015 г. в адрес Общества Управлением направлена копия приказа от 21.01.2015 г. № 37 «О проведении плановой выездной проверки ООО «Легион» (сопроводительное письмо от 21.01.2015 г. № у8-532/11),  которая получена Обществом 28.01.2015 г. Данное обстоятельство так же подтверждается почтовым уведомлением к письму от 21.01.2015 г. № у8-532/11.

Как усматривается из материалов дела, плановая выездная проверка в отношении Общества начата 02.02.2015 г., таким образом, приказ о проведении плановой выездной проверки был получен Обществом более чем за три дня до начала проведения плановой выездной проверки.

Так же суд первой инстанции в решении по делу указывает, что определениями от 01.04.2015 г. и от 27.04.2015 г. судом было предложено подтвердить основания для включения плановой проверки ООО «Легион», что контролирующим органом не сделано. Вместе с тем,  Управлением к судебному заседанию, назначенному на 21.05.2015 г. был представлен скриншот сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации с информацией из сводного плана проверок субъектов предпринимательства на 2015 г. в отношении ООО «Легион». Как следует из представленной информации, плановая выездная проверка была согласована с органами прокуратуры и включена в сводный план проверок субъектов предпринимательства на 2015 г., в связи, оснований для выводов о необоснованности проведения внеплановой выездной проверке в отношения ООО «Легион» не имелось.

При наличии события правонарушения, соблюдении прав общества при проведении проверки и в ходе административного производства, управление допустило неправильную квалификацию правонарушения, квалифицировав его по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ как оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

В пункте  17 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с применением административной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу Закона производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям, является нарушением лицензионных требований.

Вместе с тем ответственность за такие нарушения наступает не на основании частей 1 или 2 статьи 14.17 КоАП РФ, а согласно статье 14.43 КоАП РФ, поскольку статья 14.43 является специальной по отношению к частям 1 и 2 статьи 14.17 и устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе производства, хранения, перевозки и реализации».

 Из имеющихся в деле материалов следует, что правонарушение совершено впервые, отягчающих квалифицирующих признаков, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.43 КоАП РФ не имеется; поэтому правонарушение подлежит квалификации по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1  статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

 В пункте 20  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано: «Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу».

В рассматриваемом случае состав правонарушения достоверно определен, минимальная санкция в виде штрафа, предусмотренная частью 1 статьи 14.43 и частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ является одинаковой – от 100 000 рублей, поэтому не влечет ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности;  привлечение к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ относится к полномочиям арбитражных судов.

 Вина общества подтверждена.

Срок давности  привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек; смягчающих или отягчающих обстоятельств не установлено; обстоятельств, являющихся основанием для применения штрафа ниже низшего предела в порядке статьи пунктов 3.2 и 3.3 статьи  4.1 КоАП РФ, не установлено.

 Апелляционный суд  привлекает  ООО «Легион» к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ с назначением  наказания в виде штрафа 100 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы  подтвердились.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по делу, неправильно применены нормы права, вынесено незаконное и необоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда имеются основания для отмены решения Арбитражного суда РСО-Алания от 22 мая 2015 года по делу №А61-607/2015.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда РСО-Алания от 22 мая 2015 года по делу №А61-607/2015 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Привлечь  ООО «Легион» к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа 100 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Управление Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания.

МРУ Росалкорегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу, ИНН/КПП 2626800494/262601001 (л/с 04101А65540) р/сч 40101810100000010005 Отделение –НБ РСО-Алания, БИК банка 049033001.

362000, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Куйбышева, д.4, ИНН/КПП банка 7702235133/150203002 БИК банка 049033001.

КБК 16011608010016000140 «Денежные взыскания за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть представлены в суд до истечения указанного срока.

В случае неисполнения настоящего постановления в 60-дневный срок,  обязать ООО «Легион» и Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу сообщить апелляционному суду сведения в срок до 10 октября 2015 года.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                             Д.А. Белов

                                                                                                      М.У. Семенов