Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А20-405/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в данном случае и применен декларантом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар (за исключением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации; ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы; ограничений, существенно не влияющих на цену товара); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не влияет на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

В пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, вязанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснено, что правовое положение, изложенное в пункте 2 статьи 18 Закона, означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Согласно пункту 4 Постановления в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе на основании пункта 7 статьи 323 ТК и пункта 2 статьи 16 Закона самостоятельно определить таможенную стоимость.

В случае отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние. Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий в целях выяснения этих обстоятельств. Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможня должна основываться на безусловных доказательствах невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, I возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия (бездействие).

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможней не представлено.

В подтверждение своего права на применение первого метода определения таможенной стоимости декларантом представлены все необходимые документы.

Доказательств недостоверности представленных сведений либо зависимости цены сделки от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Как видно из представленных таможней обоснований проведения условной и окончательной корректировок таможенной стоимости, по результатам проверки представленных к таможенному оформлению документов таможня пришла к выводу, что внешнеторговый контракт - договор от 01.04.2004 № 1 не соответствует требованиям документального подтверждения заявленных сведений для целей определения таможенной стоимости «по цене сделки», а именно: не содержит перечня товаров с указанием по каждому из них наименования, в дополнительном соглашении отсутствуют банковские реквизиты сторон и их адреса, в пакете документов отсутствует документ, подтверждающий согласование ассортимента, количества и цены товаров.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении №13643/04 от 19.04.2005 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.07.2005 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме, или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Определяя таможенную стоимость товара иным методом, чем первый (основной) метод, таможня должна иметь безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости товара.

Представленные декларантом к таможенному оформлению документы, договор, инвойс, иные документы, количественно определенно подтверждают в не противоречащей закону форме заявленную таможенную стоимость, а именно: имеют наименование поставщика и покупателя, описание товара, указание его количества, цену за единицу товара и общую стоимость, условия поставки, номер контейнера, в котором поставлялся товар, иные сведения.

Заявленная предпринимателем таможенная стоимость товара подтверждается сведениями инвойсов и прайс-листа производителя товара, представленных декларантом наряду с иными документами в таможенный орган.

Относимость инвойсов к поставке, осуществляемой на основе контракта от 01.04.2004 N 1, подтверждается содержанием инвойсов, в которых указаны стороны контракта, дата поставки, вид товара; в инвойсах, в накладных и ГТД совпадает номер контейнера, стоимость партии.

Инвойсы содержат подробную информацию о поставляемом товаре: его полное наименование с указанием артикула и размера, сведения о цене за единицу, количестве и общей стоимости.

Суд пришел к правильному выводу о несоблюдении таможней требований статьи 12 Закона «О таможенном тарифе» в виду применения резервного метода без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов.

При использовании резервного метода таможенная стоимость определяется с учетом цен, сложившихся в мировой практике, при этом цена на тот или иной товар, сложившаяся в мировой практике, должна соотноситься с конкретным товаром способом, позволяющим его однозначно идентифицировать.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 статьи 24 Закона в качестве основания для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована произвольно установленная или достоверно не подтвержденная информация.

Рассчитывая таможенную стоимость по шестому методу, таможня провела корректировку указанной стоимости исходя из данных двух ГТД, а именно: ГТД №10126081/190707/0005452 и ГТД № 10316060/010807/0000150.

Анализ представленных ГТД показывает, что в данном случае таможней некорректно выбрана ценовая информация, поскольку противоречит статьям 20, 21 Закона «О таможенном тарифе».

Так, в случае отсутствия полной информации по идентичным и однородным товарам, в качестве аналога могут рассматриваться товары того же класса или вида, то есть имеющие ту же репутацию на рынке, что и оцениваемые.

В нарушение приведенного выше положения в сравниваемой ГТД из базы НАС «Мониторинг-Анализ» указаны разные страны происхождения, страны отправления, различный вес и условия поставки, что свидетельствует о том, что основа для проведения окончательной корректировки таможенной стоимости товара, заявленного по рассматриваемым грузовым таможенным декларациям, определена таможней неправильно.

Расчет по резервному методу произведен таможней с нарушением условий применения данного метода.

Суд правомерно указал, что ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости как обоснование неприменения метода может быть принята во внимание лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе сведений специальной таможенной статистики, ведение которой предусмотрено статьей 27 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Суд правомерно отклонил доводы таможни о том, что в документах отсутствует заявка покупателя на поставку партии товара, декларантом не представлены: упаковочный лист, сертификат качества завода-изготовителя, договор на перевозку с транспортной организацией и счет на оплату за перевозку в виду следующего.

Из материалов дела видно, что таможней в ходе проверки были запрошены у у декларанта письменные пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки; пояснения о влияющих на цену физических характеристик, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; упаковочный лист, сертификат качества завода-изготовителя; прайс-лист завода изготовителя; документ, подтверждающий согласование поставщиком артикульных номеров товара на ассортиментном уровне и прочих коммерческих характеристик товара при заключении договора; банковские платежные документы по оплате поставок; экспортная декларация; заявка на поставку данной партии товара.

Декларантом были представлены письменные пояснения продавца по условиям продажи, из которого следует, что продавец реализует предпринимателю товар по минимальным ценам, учитывая продолжительность сотрудничества (более 3-х лет), стабильное увеличение объемов продаж, своевременность оплаты и другие, прайс-лист, документы по оплате и валютному контролю.

Другие документы не были представлены декларантом в виду их отсутствия у него.

Перечень документов, обязательных к представлению таможенному органу при декларировании ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приказом ГТК №1022 от 16.09.2003 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствие с выбранным таможенным режимом».

Данным перечнем заявка покупателя на поставку партии товара, упаковочный лист, сертификат качества завода-изготовителя не указаны в качестве обязательных к представлению декларантом при таможенном оформлении.

Таможенный орган, применив шестой, резервный метод определения таможенной стоимости товара, не обосновал невозможность применения предыдущих методов.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о нарушении таможней установленного Законом Российской Федерации «О таможенном тарифе» правила последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров в виду недоказанности наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2008 г. по делу №А20-405/2008 в оспариваемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2008 г. по делу №А20-405/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Г.В. Казакова

                                                                                                                   И.М. Мельников