Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А20-405/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                                Дело  №А20-405/2008

22 августа 2008 г.                                                                                 (регистрационный номер

                                                                         апелляционного производства 16АП- 1599/08(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 г., полный текст постановления изготовлен 22 августа 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Казаковой Г.В., Мельникова И.М.

при   ведении   протокола судебного заседания   председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2008 г. по делу №А20-405/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Князева Теймураза Нартоловича, г.Нальчик к Минераловодской таможне об обжаловании действий Минераловодской таможни и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи  (судья Браева Э.Х.)

при участии  в судебном заседании:

от истца - не явился, уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление от 04.08.2008 № 00058)

от ответчика - Соблирова А.И. по доверенности от 29.12.2007 № 37/04/15383

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Князев Теймураз Нартолович (далее – предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий Минераловодской таможни (далее - таможня) и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 164 633 руб.

Решением суда от 23.06.2008 заявление предпринимателя Князева Теймураза Нартоловича удовлетворено частично. Признаны незаконными действия Минераловодской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по грузовым таможенным декларациям №10316060/050907/0000227, №10316060/300807/П000220, №10316060/310807/П000222, №10316060/310807/П000223, №10316060/240807/0000203, №10316060/051007/0000300, №10316060/051007/0000299, №10316060/091007/П000308, №10316060/091007/0000309, и доначислению таможенных платежей в общей сумме 164 633 руб. в связи с несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе». В части требования о возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 164 633 руб. заявление Князева Т.Н. оставлено без рассмотрения. С Минераловодской таможни в бюджет Российской Федерации взыскано 100 руб. госпошлины. В части удовлетворенных требований суд пришел к выводу о недоказанности таможней наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила установленное Законом Российской Федерации «О таможенном тарифе» правило последовательного их применения. Отказывая в удовлетворении требований о возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 164 633 руб. суд исходил из несоблюдения предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

Не согласившись с принятым решением в части признания незаконными действий должностных лиц минераловодской таможни по корректировке таможенной стоимости по 9 грузовым таможенным декларациям, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неправильно применены нормы права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, ссылаясь на недостоверность представленных в таможенный орган декларантом сведений о стоимости ввозимых товаров, в связи с чем, таможня, в соответствии со статьями 13, 24 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, самостоятельно определила таможенную стоимость, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, и произвела доначисление таможенных платежей в общей сумме 164 633 руб.

В судебном заседании представитель таможни – Соблирова А.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Предприниматель в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда от 23.06.2008 оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Князев Т.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведении судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Правильность решения суда от 23.06.2008 в оспариваемой части проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2008 г. по делу №А20-405/2008 в части удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара по 9 грузовым таможенным декларациям, и доначислению таможенных платежей в суме 164 633 руб., является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между фирмой «Лондоньо Трейтинг, С.Л.» (Валенсия, Испания) и Князевым Т.Н. был заключен договор от 01.04.04 № 1 купли-продажи керамической плитки и других товаров по цене и количеству, соответствующим счету продавца; общая сумма контракта 500 000 евро (пункт 2 договора).

В соответствии с указанным договором заявителем в период с 30.08.07 по 09.10.07 на территорию России были ввезены плитка керамическая глазурованная из алюмосиликатной керамики (настенная, напольная), а также деревянные поддоны.

Заявителем товар оформлен грузовыми таможенными декларациями (ГТД) на общую сумму 1 221 039,15 руб., в том числе: по ГТД № 10316060/050907/0000227 на сумму 139 400,16 руб., по ГТД №10316060/300807/П000220 на сумму 134 234,46 руб., по ГТД № 10316060/310807/П000222 на сумму 135 182,17 руб., по ГТД №10316060/310807/П000223 на сумму 144 190,95 руб., по ГТД №10316060/240807/0000203 на сумму 94 049,95 руб.,  по ГТД №10316060/051007/0000300 на сумму 140 963,4 руб., по ГТД №10316060/051007/0000299 на сумму 144 426,31 руб., по ГТД № 10316060/091007/П000308 на сумму 139 666,78 руб., по ГТД №10316060/091007/0000309 на сумму 148 924,97 руб.

При этом таможенная стоимость товара определена заявителем по цене сделки – метод 1.

В ходе таможенного оформления заявителем в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены в таможню по каждой из грузовых таможенных деклараций договор с дополнительным соглашением, железно-дорожная накладная, коммерческий документ на товар (инвойс), платежное поручение на оплату, санитарно-эпидемиологическое заключение, декларация таможенной стоимости-1, необходимые для принятия ГТД и выпуска товара в свободное обращение (документы приобщены к материалам настоящего дела и исследованы судом).

Заявителем также уплачены таможенные платежи исходя из заявленной по первому методу таможенной стоимости.

В ходе таможенного контроля таможня посчитала, что представленные заявителем документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости «по цене сделки», поэтому заявителю на основании статьи 323 Таможенного кодекса были вручены запросы о представлении дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости. Таможней были запрошены следующие документы: письменные пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки; пояснения о влияющих на цену физических характеристик, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; упаковочный лист, сертификат качества завода-изготовителя; прайс-лист завода изготовителя; документ, подтверждающий согласование поставщиком артикульных номеров товара на ассортиментном уровне и прочих коммерческих характеристик товара при заключении договора; банковские платежные документы по оплате поставок; экспортная декларация; заявка на поставку данной партии товара.

Требованием декларанту было предложено скорректировать сведения о структуре таможенной стоимости и представить указанные выше документы в установленный срок.

Князевым Т.Н. дополнительно были представлены прайс-лист и письменные пояснения продавца, инвойсы на 5 контейнеров, договор, платежные поручения на оплату 5-ти контейнеров, справки банка о подтверждающих документах, о валютных операциях, ведомость валютного контроля.

Проверкой правильности определения таможенной стоимости было установлено, что все документы, представленные Князевым Т.Н., по мнению таможни, содержат одинаковые недостатки, которые исключают возможность расчета таможенной стоимости по первому методу - методу стоимости сделки с возимыми товарами, а именно: внешнеторговый договор от 01.04.2004 №1 не содержит перечень товаров с указанием      полного наименования, марки, модели,  качественных и с коммерческих характеристик; в документах отсутствует заявка покупателя на поставку партии товара; отсутствует упаковочный лист, сертификат качества завода-изготовителя; отсутствует договор на перевозку с транспортной организации и счет на оплату за перевозку; в договоре продажи нет расшифровки подписи продавца; в инвойсах нет ссылки на договор и не идентифицируется с указанным договором, не имеется банковских реквизитов сторон.

По результатам проверки представленных Князевым Т.Н. документов, пояснений, дополнительных документов и сведений таможня приняла решение о невозможности определения таможенной стоимости товара по первому методу и применила шестой метод определения таможенной стоимости

При этом таможней использованы данные по двум ГТД из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» при установлении таможенной стоимости товаров по ниже приведенным 9 ГТД:

 - 10316060/300807/П000220 - на основе ГТД №10126081/190707/0005452 (тов.1);  

 - 10316060/310807/П000222 - на основе ГТД № 10316060/010807/0000150 (тов.1);

 - 10316060/310807/П000223 - на основе ГТД № 10316060/010807/0000150 (тов.1);

 - 10316060/240807/0000203 - на основе ГТД №10126081/190707/0005452 (тов.1);

 - 10316060/050907/П000227 - на основе ГТД № 10126081/190707/0005452 (тов.1);

 - 10316060/010807/0000150 (тов.2);

 - 10316060/051007/0000300 - на основе ГТД, №10126081/190707/0005452 (тов.1);

 - № 10316060/010807/0000150 (тов.2);

 - 10316060/051007/0000299 - на основе ГТД №10126081/190707/0005452 (тов.1);

 - 10316060/091007/П000308 - на основе ГТД №10126081/190707/0005452 (тов.1);

 - 10316060/091007/0000309 - на основе ГТД №10126081/190707/0005452 (тов.1).

В результате проверки таможней была проведена корректировка таможенной стоимости и по указанным 9-ти ГТД заявителю было доначислено в общей сумме 164 633 руб., платежи в указанной сумме были взысканы таможней в счет уплаты дополнительно начисленных по окончательной корректировке таможенных платежей.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения; резервного метода.

Согласно Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе» (далее - Закон) первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

Согласно статье 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки (первый метод), который