Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А63-13705/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

В деле также отсутствуют документы соответствия самовольных построек требованиям градостроительным и строительным нормам и правилам. Представленные экспертные заключения от 11.09.2009, выполненные филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Невинномысске», акты обследования, выполненные ООО «Инжкомпроект» г. Невинномысск в 2007 году, такимим документами не являются.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что суд первой инстанции не оценил экспертные заключения от 11.09.2009, выполненные филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Невинномысске», акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 29.04.2009 № 63, распоряжение от 14.04.2008 № 124 об утверждении заключения о соответствии выполненных работ по строительству объектов требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, акты обследования, выполненные ООО «Инжкомпроект» г. Невинномысск в 2007 году, отклоняется апелляционным судом, поскольку вышеперечисленные документы не являются надлежащими доказательствами соблюдения обществом порядка выдачи разрешения на строительство объектов капитального строительства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении иска, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку истец не доказал совокупность обстоятельств, при наличии которых у него может возникнуть право на объекты самовольного строительства, вывод суда первой инстанции об отказе в иске является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2015 по делу                                      № А63-13705/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко

О.В. Марченко