Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А63-2086/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

При этом резервный метод допускает строго установленный перечень допустимых отклонений при сравнении стоимости сделки с однородными товарами, а именно: товары могут быть произведены в разных странах, может быть допущено отклонение по сроку ввоза и реализации товара.

В качестве источника ценовой информации, положенной в основу расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по спорным декларациям таможней использована информация о стоимости товаров по ДТ №№ 10216130/130213/0006468, 10216100/270713/0074238,  10216140/270713/0013498,  10218040/110713/0010262 10209032/160413/0000356,            10210050/040213/0002146,  10313130/250413/0003756, 10216022/040614/0011126, № 10801010/070911/0003172 согласно которым, на территорию Российской Федерации были ввезены и оформлены однородные товары, таможенная стоимость определена первым методом и принята таможенным органом без корректировки.

Отсутствие полностью однородного товара на рынке не позволило таможенному органу определить стоимость товара по третьему методу и обусловило применение шестого метода на базе третьего для определения таможенной стоимости товаров.

Принимая во внимание непредставление заявителем без объяснения причин, запрошенных таможней документов ни в ходе таможенного оформления товара, ни в ходе рассмотрения дела, суд пришел  к правильному выводу о необоснованности доводов заявителя, в связи с чем, оснований для возврата заявителю из бюджета таможенных платежей в сумме 1 144 025,74 руб. не имеется.

 Довод о том, что суд неправильно установил обстоятельства дела, дал неправильную оценку доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела отклоняется, как противоречащий тексту решения.

Довод о неправильном применении норм права не подтвердился. Суд правильно сослался  на нормы права и применил их к спорным отношениям.

Довод о том, что декларантом представлены все документы, достаточные для определения стоимости по цене сделки, отклоняется, так как суд правильно, со ссылкой на нормы ГК РФ установил необходимость соблюдения простой письменной формы сделки и двустороннего согласования существенных условий. При этом условие о цене (инвойс) подписан только одной стороной. Декларантом не выполнены условия о подтверждении расходов по перевозке и таможенному оформлению в соответствии с условиями поставки (ИНКОТЕРМС).

Довод о том, что у таможни отсутствовали основания для выводов о низком ценовом уровне, отклоняется, так как суд правильно установил отсутствие оснований для применения первого и последующих методов и подтвердил правомерность выводов таможни о необходимости применения шестого метода.

Суд оценил информацию, которую использовала таможня для определения таможенной стоимости и пришел к правильному выводу о ее достоверности и применимости к данным отношениям.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд допустил нарушение норм процессуального права, отказав в объединении дел А63-2086/2015 и А63-2084/2015. Суд правильно указал, что в соответствии со статьей 130 АПК объединение дел в одно производство невозможно ввиду сложности дел, многочисленности эпизодов.

Что касается доводов о длительности рассмотрения дела, что следует учесть, что заявление по данному делу принято к производству 02.03.2015,  решение принято 29.04.2015, в полном объеме оформлено в течение пяти рабочих дней, размещено на сайте и направлено сторонам. Незначительное нарушение сроков опубликования не повлекло существенного нарушения прав  заявителя, апелляционная жалоба принята к производству и рассмотрена.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08 мая 2015 года по делу №А63-2086/2015.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08 мая 2015 года по делу №А63-2086/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                  С.А. Параскевова

                                                                                                             И.А. Цигельников