Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А15-3687/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

29  июля 2015  года                                                                       Дело № А15-3687/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  22  июля  2015  года.

Постановление изготовлено в полном объеме   29  июля   2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Днепровским А.О.,

рассмотрев    в  открытом  судебном заседании апелляционную жалобу   Министерства  внутренних дел по Республике Дагестан  на решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от  13.03.2015   по делу  № А15-3687/2014 с учетом определения об исправлении  арифметических ошибок от 08.05.2015

по   исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью  «Ахвахское МСО»

к  Министерству  внутренних дел по Республике Дагестан

о взыскании 600 000 рублей основной задолженности, 162 813, 75 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 168 088 рублей судебных расходов, 9 138 рублей убытков (суммы пеней за просрочку уплаты налоговых и страховых платежей) и 150 000 рублей компенсации морального вреда  (судья   Магомедов Т.А.),    

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства  внутренних дел по Республике Дагестан  - Гамзатов  И.М. по доверенности № 5 от 07.01.2015 и  Таимов О.М. по доверенности № 2 от 07.01.2015;

от общества с ограниченной ответственностью  «Ахвахское МСО» - Насрудинов  П.Н. (генеральный директор);

в отсутствие иных неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ахвахское МСО» (далее – истец, общество, ООО «Ахвахское МСО») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Министерству  внутренних дел по Республике Дагестан МВД по РД (далее – ответчик, министерство, МВД по РД) о взыскании (в уточненной редакции) арендной платы (600 000 руб. за период с 01.01.2014 по 25.04.2014), процентов за пользование чужими денежными средствами (162 813, 75 рубля за период с 05.04.2013 по 31.08.2014), судебных расходов (168 088 рублей), суммы пеней за просрочку уплаты налоговых и страховых платежей (9138 рублей) и денежной компенсации морального вреда (150 000 рублей).

В суде первой инстанции  истец в порядке статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований в части взыскания 150 000 рублей компенсации морального вреда и 118 088 рублей судебных расходов.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  приняты к рассмотрению заявленные уточнения.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан  от  13.03.2015   по делу  № А15-3687/2014 с учетом определения об исправлении  арифметических ошибок от 08.05.2015 уточненные исковые требования ООО «Ахвахское МСО» удовлетворены  частично. С  Министерства  внутренних дел по Республике Дагестан в пользу   ООО «Ахвахское МСО»  взыскано 708 375 рублей, в том числе 575 000 рублей основной задолженности и 133 375 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 525 рублей в возмещение судебных расходов.  Также принят отказ истца от иска в части возмещения 150 000 руб.  компенсации морального вреда и 118 088 руб. судебных расходов, производство по делу в этой части  прекращено.  В удовлетворении   остальной части исковых требований отказано.

 Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан  от  13.03.2015   по делу  № А15-3687/2014 с учетом определения об исправлении  арифметических ошибок от 08.05.2015,  министерство обратилось   в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило   решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать  в удовлетворении  исковых требований  общества.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении определения судом нарушены нормы материального и процессуального права. Кроме того, судом неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Как указывает заявитель, в 2014 году ни МВД по РД, ни МВД РФ не заключало договор аренды с истцом и не пользовалось имуществом. Данное имущество было предоставлено истцом на безвозмездной основе (статья 689 Гражданского  кодекса Российской Федерации) Мобильному отряду МВД России, дислоцированному в Республике Дагестан. Акт приема-передачи объектов подписан 25.04.2014 г. начальником Тыла мобильного отряда МВД России, капитаном внутренней службы Шереметьевым Е.А.

 Министерство считает, что истец не доказал противоправность  в действиях ответчика либо третьих лиц,  размер убытков, а также причинную связь.

 Ответчик также считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его законные права на имущество, а именно сведения о государственной регистрации в ЕГРП.

 Апеллянт указывает, что  истец,  зная о необходимости заключения договора в соответствии с обязательными требованиями Закона № 94-ФЗ,  передал имущество без заключения договора аренды. Учитывая характер правоотношений, имущество  передано в безвозмездное пользование на неопределенный срок.

Заявитель также указывает, что  никаких переговоров и соглашений в отношении размера арендной платы сторонами не принималось, что также свидетельствует о безвозмездности передачи истцом принадлежащего имущества.

 В отзыве на апелляционную жалобу  истец, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, просил  отказать в удовлетворении  апелляционной жалобы.  

В судебном  заседании 22.07.2015  представители Министерства  внутренних дел по Республике Дагестан поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции  отменить,   апелляционную жалобу -  удовлетворить

Представитель общества  поддержал доводы, изложенные  в отзыве на  апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции  оставить  без изменения, апелляционную жалобу -   без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о месте  и времени проведения судебного заседания  извещённые   надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.  

Правильность  решения Арбитражного суда Республики Дагестан  от  13.03.2015   по делу  № А15-3687/2014 с учетом определения об исправлении  арифметических ошибок от 08.05.2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,                           в отзыве   на апелляционную жалобу, заслушав представителей  лиц, участвующих в деле, изучив  и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение  Арбитражного суда Республики Дагестан  от  13.03.2015   по делу  № А15-3687/2014 с учетом определения об исправлении  арифметических ошибок от 08.05.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  распоряжением Совета Министров Дагестанской АССР № 334-р от 14.07.1975 приняты предложения Минсельхоза ДАССР и Минлесхоза ДАССР, Ахвахского райисполкома и Советского райисполкома г. Махачкалы об отводе Ахвахской МСО объединения «Дагестанколхозстрой» под строительство базы 2 га земель из участка зимних пастбищ «Герзель» колхоза им. Г. Цадасы Ахвахского района в пределах Хасавюртовского района.

На отведенном земельном участке в 70-х годах Ахвахской МСО  построены следующие объекты недвижимого имущества: литера А, общежитие площадью 127,1 кв. м, литера Б, общежитие площадью 148,2 кв. м, литера В, общежитие площадью 91,2 кв. м, литера Д, общежитие площадью 71,1 кв. м, литера Е, общежитие площадью 152,7 кв. м, литера Ж, мастерские площадью 257,6 кв. м, литера З, проходная площадью 7, 0 кв. м, литера И, мастерские площадью 163,3 кв. м, литера К, сарай площадью 50,4 кв. м, общей площадью 1411, 9 кв. м, которые  зарегистрированы на основании распоряжения Совета Министров Дагестанской АССР от 14.07.1975 в ранее регистрирующем органе БТИ Хасавюртовского района и в настоящее время находятся на балансе ООО «Ахвахское МСО», являющегося правопреемником Ахвахской МСО.

Между обществом (арендодатель) и МВД РД (арендатор) заключен договор аренды зданий, сооружений и территории № 96 от 25.10.2004, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду здания, сооружения (служебные помещения по приложению № 1) и территорию, расположенные по адресу: РД, Хасавюртовский район, с. Цияб-Цолода, с арендной платой в размере 80 031 руб. в месяц (пункт 1.1). Имущество предоставляется арендатору для размещения Мобильного отряда МВД России в Республике Дагестан. Срок аренды - бессрочный (пункт 1.2). 18.12.2004 стороны заключили дополнительное соглашение на предоставление в аренду дополнительных помещений с установлением арендной платы в размере 10 504 рублей в месяц.

В последующем, не расторгая договор аренды №  96 от 25.10.2004,  общество (арендодатель) заключало договоры аренды с пользователем объектами недвижимого имущества Мобильным отрядом МВД России по Республике Дагестан. 01.01.2013  между обществом (арендодатель) и Мобильным отрядом МВД России по Республике Дагестан (арендатор) заключен договор аренды зданий, сооружений и территории, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду здания, сооружения (служебные помещения по приложению № 1) и территорию, расположенные по адресу: РД, Хасавюртовский район, с. Цияб-Цолода, с оплатой 150 000 рублей арендной платы за месяц. Имущество предоставляется арендатору для размещения Мобильного отряда МВД России в Республике Дагестан. Срок аренды - по 31.03.2013.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу № А15-2816/2013 по исковому заявлению общества к министерству и Мобильному отряду Министерства внутренних дел России по Республике Дагестан, дислоцированному в с. Цияб-Цолода, о взыскании 1 350 000 руб. задолженности по арендной плате и о выселении ответчика из занимаемых помещений, а потому имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела согласно части  2 статьи 69 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан № А15-2816/2013  с министерства в пользу общества взыскано 1 350 000 рублей основного долга по аренде за апрель-декабрь 2013 года исходя из расчета 150 000 руб./мес.

Мобильный отряд в РД МВД России 25.04.2014 по акту приема-передачи возвратил недвижимое имущество арендодателю.

Претензией от 10.08.2014 общество просило оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с неоплатой ответчиком арендных платежей за период с 01.01.2014 по 25.04.2014 истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Удовлетворяя требования общества в части  взыскания с МВД по Республике Дагестан  основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных  расходов,  суд первой инстанции верно установил, что  возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды между сторонами содержит все существенные условия, составлен в письменной форме и подписан представителями обеих сторон, регистрации не подлежит и потому является заключенным.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции  в рамках дела № А15-2816/2013 верно  установлено, что договор аренды зданий, сооружений и территории № 96 от 25.10.2004, заключенный обществом и министерством на срок более одного года, в установленном порядке не зарегистрирован.

Судом первой инстанции также верно установлено, что также подтверждено  материалами дела и не оспорено  сторонами то, что начиная с 2006 года договоры аренды на те же объекты недвижимого имущества заключались с Мобильным отрядом МВД на срок менее одного года, следовательно, регистрация таких договоров не требовалась.

Учитывая, что арендную оплату по договорам производило министерство, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что договоры, подписанные  законным представителем Мобильного отряда МВД,  заключены с согласия и одобрения министерства.

Суд первой инстанции, оценив  условия договора аренды № 1 от 01.01.2013, заключенного между обществом и МВД РД в лице руководителя его подразделения - Мобильного отряда МВД на срок до 31.03.2013, обоснованно посчитал, что он является действующим договором, поскольку по окончании срока его действия 31.03.2013 никто из сторон сделки не заявил о прекращении действия договора, арендатор по окончании срока действия договора продолжает пользоваться арендованным имуществом, в том числе в период с января по 25 апреля 2014 года, следовательно, действие указанного договора пролонгируется на очередной срок, то есть на 1 - 2 кварталы 2014 года.

В связи с тем, что МВД по РД производило арендодателю оплату за аренду имущества (платежное поручение № 44 от 11.03.2013 со