Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А20-4212/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

следующего.

Не приведены какие-либо доказательства о направлении (вручении) этого обращения в адрес минэкономразвития.

Кроме того,  истцом не учтено, что согласно пункту 4 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации  № 124 от 03.05.2006 в редакции от 15.06.2009 «Об утверждении порядка согласования о заключении контракта с единственным поставщиком подрядчиком» (далее - Порядок) установлено, что обращение о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) должно содержать следующие сведения:

- о признании несостоявшимся конкурса, аукциона или запроса котировок;

- о незаключении контракта с единственным участником конкурса или с участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в конкурсе (при наличии таких участников), либо с единственным участником аукциона, участвующим в аукционе, или участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в аукционе либо который признан единственным участником аукциона (при наличии таких участников), либо при проведении открытого аукциона в электронной форме ни с одним из участников торгов в связи с их уклонением от подписания контракта;

- о номере и дате публикации информации о размещении заказа в официальном печатном издании (если таковая требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов);

- о номерах и датах размещения информации о размещении заказа на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов при размещении заказа посредством открытого конкурса, аукциона, запросов котировок либо

- реквизиты письма уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти о согласовании проведения закрытого конкурса (аукциона).

К обращению должны быть приложены:

- копии конкурсной документации, документации об аукционе, извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме или извещения о повторном проведении запроса котировок, а также разъяснений и изменений к ним (если такие разъяснения или изменения были сделаны заказчиком), протоколов, составленных в ходе проведения торгов, повторного проведения запроса котировок;

- сведения о поставщике (исполнителе, подрядчике) (наименование, местонахождение, идентификационный номер налогоплательщика), с которым предполагается заключить государственный или муниципальный контракт, и обоснование того, что данное лицо соответствует предусмотренным в конкурсной документации, документации об аукционе, извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме или извещении о повторном проведении запроса котировок требованиям частей 1 - 3 статьи 11 Федерального закона, а также требованиям к предмету и условиям контракта;

- документы, свидетельствующие о согласии указываемого в обращении поставщика (исполнителя, подрядчика) заключить контракт в соответствии с требованиями и условиями конкурсной документации, документации об аукционе, извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме или извещения о повторном проведении запроса котировок и по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о размещении заказа, приглашении принять участие в закрытом конкурсе, аукционе, или максимальную цену контракта, указанную в извещении о повторном проведении запроса котировок.

Пунктом 6 Порядка установлено, что поступившее обращение подлежит регистрации в день его поступления в уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации или для нужд муниципального образования) с присвоением ему регистрационного номера.

В случае непредставления документов или сведений, указанных в настоящем Порядке, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности вправе:

а)         не принимать обращение к рассмотрению и возвратить его заявителю в течение 5 рабочих дней со дня его поступления в соответствующий уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации с сопроводительным письмом такого уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов органа, в котором указываются причины возврата; или

б)         дополнительно, в установленные им сроки, запросить у заявителя информацию (документы), предусмотренные настоящим Порядком.

Пунктами 11, 12 Порядка установлено, что минэкономразвития (уполномоченный орган) отказывает в возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком) в случае

а)         если в представленном обращении или в сопроводительных документах выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов;

б)         выявления факта необоснованного ограничения заявителем круга участников проведенных торгов, проведенных запросов котировок в случае обращения о согласовании единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

По результатам рассмотрения обращения соответствующий уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, возможности заключения государственного или муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком). Такое решение оформляется письмом, которое направляется заказчику не позднее срока, указанного в пункте 8 настоящего Порядка (пункт 12 Порядка).

Судом первой инстанции верно установлено, что  минэкономразвития какого-либо решения по данному вопросу не могло быть принято, поскольку  такое обращение в его адрес не поступало.

Судом первой инстанции также верно установлено, что экспертное заключение Решетняк Л.А. б/н и даты (проведено в июле 2014 года) констатирует ошибочность выводов эксперта Фелькер Н.С. и рекомендует проверить статус второго как эксперта судебно-строительной экспертизы.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что эксперт Решетняк Л.А. прежде, чем дать заключение, должна  выехать на место строительства дороги, произвести контрольные обмеры, исследования и только после этого, путем сравнения фактически полученных результатов, опровергнуть или подтвердить данные эксперта Фелькер Н.С.

Суд первой инстанции правильно  признал,  что свои выводы эксперт построил  только на тех документах, которые  представлены подрядчиком, и, соответственно, ее доводы имеют тот результат, который желал и заказал ответчик (плательщик экспертизы).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования  Управления  дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики к ЗАО Проектно-строительная фирма "Каббалкомстрой" о взыскании  5 472 426 руб. 93 коп. неосновательного обогащения  обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе  общества доводы о необоснованном взыскании   с закрытого акционерного общества Проектно-строительная фирма «Каббалкмостстрой» в пользу Управления дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики 5 472  426 руб. 93 коп. неосновательного обогащения не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод  об    удовлетворении  заявленных требований  Управления дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает,  что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение   Арбитражного  суда  Кабардино-Балкарской Республики   от  06.03.2015   по  делу  №  А20-4212/2014  оставить без изменения, апелляционную  жалобу   закрытого  акционерного общества Проектно-строительная фирма «Каббалкмостстрой»  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа   в   двухмесячный  срок  через  Арбитражный  суд  Кабардино-Балкарской    Республики.       

Председательствующий                                                                Е.В. Жуков

Судьи                                                                                               З.А. Бейтуганов  

                                                                                                           С.И. Джамбулатов