Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А22-1122/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из изложенного, в случае возникновения сомнения по факту оказания услуг, УФНС России по РК вправе было заявить в суде первой инстанции ходатайство об истребовании актов выполненных работ с расшифровкой. В нарушение требований статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом такое ходатайство не заявлялось.

Апеллянтом как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств превышения конкурсным управляющим лимита расходов на оплату привлеченного лица.

Вопреки требованиям пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации УФНС России по РК не представило доказательств необоснованности привлечения и несения конкурсным управляющим расходов при проведении процедуры банкротства, а также доказательства, подтверждающие, что выполненная специалистом работа не связана с обеспечением осуществления конкурсным управляющим своих полномочий.

Уполномоченным органом не доказано и то, что размер оплаты выполненной работы является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что уполномоченным органом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства отсутствия необходимости привлечения конкурсным управляющим специалиста, а также доказательства, свидетельствующие о возможности самостоятельного исполнения  управляющим тех функций, для которых привлекался специалист, отсутствия необходимости специальных познаний для выполнения таких функций, достаточности познаний, имеющихся у конкурсного управляющего, несоразмерности стоимости услуг привлеченного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия о признании расходов конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Башантинское» необоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что соответствующую деятельность мог и должен был осуществить сам конкурсный управляющий, судом апелляционной инстанции отклоняется. Отклоняя довод, апелляционный суд учитывает факт оказания услуг и их результативность, разумность установленной договором и фактически выплаченной суммы, соразмерность оплаты объему выполненных услуг. Кроме того, процедура проведения торгов достаточно специфична и продление процедуры проведения торгов может повлечь увеличение расходов на ее проведение. Основания считать, что осуществление аналогичных действий непосредственно конкурсным управляющим могло привести к желаемому результату в разумные сроки, отсутствуют.

В этой связи привлечение специалиста для оказания юридических услуг на вышеприведенных условиях обоснованно и оправданно для целей конкурсного производства.

Доводов и доказательств чрезмерности назначенного привлеченному специалисту (юристу) вознаграждения заявителем, на которого возлагается бремя доказывания по данному вопросу, не привел. При этом, как установлено выше, оснований считать определенную договором цену завышенной не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения по изложенным доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.04.2015 по делу                 № А22-1122/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко

О.В. Марченко