Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n   А61-4564/13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                           Дело №   А61-4564/13

20 июля 2015 г.              

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 г.,

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Северо-Осетинское частное охранное предприятие «Юстас», на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2015 по делу № А61-4564/2013,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Северо-Осетинское частное охранное предприятие «Юстас» (ОГРН 1021500582542, ИНН 1501003484),

к Министерству внутренних дел по РСО-Алания (ОГРН 1021500582542, ИНН 1501003484),

третье лицо - Управление Министерства внутренних дел России по г.Владикавказу о признании незаконными решений и действий государственных органов и лиц, признании права на возмещение ущерба (судья Коптева М.Б.)

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Осетинское частное охранное предприятие «Юстас» (далее - ООО СО ЧОП «Юстас», общество) обратилось в Арбитражный суд РСО - Алания с заявлением к Министерству внутренних дел Республики Северная Осетия - Алания (далее - МВД по РСО-Алания) со следующими требованиями:

1. Признать незаконными действия МВД по РСО-Алания по проведению 13.09.2013 внеплановой проверки в ООО СО ЧОП «Юстас», как несоответствующие требованиям статьи 20 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №2487-1), статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ), требованиям Приказа МВД РФ от 18.06.2012 №589 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации» (далее - Приказ МВД РФ №589), требованиям Приказа МВД РФ от 29.06.2012 № 646 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия" (далее - приказ МВД РФ №646). Признать право ООО СО ЧОП «Юстас» на возмещение морального и материального ущерба в результате незаконных действий МВД по РСО-Алания по проведению проверки 13.09.2013г.

2.   Признать незаконным заключение начальника Управления МВД РФ по г.Владикавказу от 13.09.2013 по аннулированию разрешения на хранение и использование оружия серии РХИ №0072455, выданное УМВД России по г. Владикавказу 24.08.2012 года сроком действия до 24.08.2015, как несоответствующие требованиям статьи 20 Закона №2487-1, статьи 20 Закона №294-ФЗ, требованиям Приказа МВД РФ №589, требованиям Приказа МВД РФ № 646.

3.   Признать незаконным решение Управления МВД РФ по г.Владикавказу от 13.09.2013 о приостановлении действия лицензии №14668 от 02.06.2012 на осуществление частной охранной деятельности ООО СО ЧОП «Юстас» до 14.10.2013, как несоответствующее требованиям статьи 20 Закона №2487-1, статьи 20 Закона №294-ФЗ, статей 26, 28 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», требованиям Приказа МВД России №589.

4.   Признать незаконными действия Управления МВД РФ по г.Владикавказу по изъятию служебного оружия и патронов к нему, принадлежащих ООО СО ЧОП «Юстас», отраженных в протоколах об изъятии огнестрельного оружия и патронов к нему у ООО СО ЧОП «Юстас» от 14.09.2013 у ООО СО ЧОП «Юстас», у охранника ЧОП «Юстас» Габуаева А.М. (табельное оружие пистолет ПКСК к. 9x17 №030572, патроны к нему в количестве 10 штук); у охранника Плиева В.Ш. (табельное оружие пистолет ПКСК к. 9x17 № К 124, патроны к нему в количестве 10 штук); у охранника Голоева У.И. (табельное ружье «Сайга» 20 кв,20/76, серия №043721 86 2004 г. вып. и патроны 10 штук кал. 20/76); у охранника Ваниева Ч.И. (табельное оружие пистолет ПКСК 9Х17 серии К №284 1998г. и 10 патронов кал.9Х17); у охранника Дзотциева Г.Х. (табельное оружие пистолет ПКСК 9х17 №030687, 2003г. и 10 патронов кал.9х17); у охранника Дряева Т.Р. (табельное оружие пистолет ИЖ 71 9х17 №ВАР-1509, 1996г. и 10 патронов кал.9х17).

5.    Обязать Управление МВД РФ по г.Владикавказу возвратить ООО СО ЧОП «Юстас» оружие и патроны к нему, изъятые в соответствии с протоколами изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 14.09.2013.

6. Признать право ООО СО ЧОП «Юстас» на возмещение материального и морального ущерба в связи с нарушением центром лицензионно-разрешительной работы МВД по РСО-Алания его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определением суда к производству по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владикавказу (далее - УМВД по г. Владикавказу).

Решением суда от 03 марта 2015 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Северо-­Осетинское частное охранное предприятие «Юстас» (ОГРН 1021500582542, ИНН 1501003484) о признании незаконными: действий Министерства внутренних дел по РСО-Алания по проведению 13.09.2013 внеплановой проверки ООО ЧОО «Юстас»; заключения Управления Министерства внутренних дел России по г. Владикавказу от 13.09.2013 об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия серии РХИ №0072455, выданное УМВД России по г. Владикавказу 24.08.2012; заключения Министерства внутренних дел по РСО-Алания от 13.09.2013 о приостановлении действия лицензии №14668 от 02.06.2012; действий Управления Министерства внутренних дел России по г.Владикавказу по изъятию служебного оружия и патронов к нему, принадлежащих ООО ЧОО «Юстас», отраженные в протоколах изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 14.09.2013 у ООО СО ЧОП «Юстас» и охранников ЧОП «Юстас» - Габуаева Алика Мутаровича, Плиева Важа Шаликоевича, Голоева Ушанги Ивериевича, Ваниева Чермена Ильича, Дзотциева Георгия Харитоновича, Дряева Тенгиза Резоевича; об обязании Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Владикавказу возвратить ООО ЧОО «Юстас» оружие и патроны к нему, изъятые в соответствии с протоколами изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 14.09.2013; о признании права ООО ЧОО «Юстас» на возмещение материального и морального ущерба - отказано.

Решение мотивированно тем, что допущенные обществом нарушения в данном конкретном случае свидетельствуют о грубом нарушении требований законодательства в сфере оборота оружия и патронов к оружию на территории Российской Федерации, а также лицензионных требований и условий, позволяющих административному органу принять решение о запрете дальнейшего хранения и использования служебного оружия и патронов к нему, аннулировании и изъятии разрешения на хранение и использование оружия и патронов и изъятия оружия и патронов до решения вопроса о дальнейшей реализации прав, связанных с владением оружием и патронами.

Не согласившись с принятым решением, частное охранное предприятие «Юстас» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что в решении суда имеется противоречие в части описания оснований проверки. Проверка проведена в нерабочее время. Судом первой инстанции  проигнорированы требования заявителя в части оспаривания заключения о приостановлении действия лицензии №14635 от 04.10.2010. Суд не рассмотрел вопрос о приостановлении лицензии.

Министерство внутренних дел по РСО-Алания представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2015 по делу № А61-4564/2013 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что ООО СО ЧОП «Юстас» является юридическим лицом, имеющим лицензию на осуществление частной охранной деятельности №14668 от 02.06.2012 сроком действия до 02.06.2017, разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ №0072455 выданное УМВД России по г. Владикавказу 24.08.2012 сроком действия до 24.08.2015.

13.09.2013 инспектор ГЛРР УМВД России по г. Владикавказу старший лейтенант полиции Цакулов А.Т., советник МВД России Тернова С.В., старший инспектор по особым  поручениям  ГУОООП  МВД  России  майор   полиции  Гуськов  Д.В.,   в присутствии директора общества Плиева В.Т. провели проверку наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов в здании общества по ул. Ватутина 96 «а» в г. Владикавказе.

По результатам проверки выявлены нарушения требований Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 (далее - Инструкция №288), а именно: отсутствует приказ о порядке ведения документов внутреннего учета и обязанности лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, по осуществлению им контроля за наличием оружия (п.125); книга, отражающая прием и выдачу оружия и патронов, не соответствует форме, утвержденной приложением № 61 к Инструкции (п.127а); книга, отражающая прием и выдачу оружия и патронов, не содержит сведений об имени и отчестве лиц, получающих оружие (п.127а); запись в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов от 25.06.2013г. не соответствует записям в книге, отражающей прием и выдачу оружия, за ту же дату (п.127а, 127б); отсутствует книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на ПЦН ОВО (п.127г); описи оружия и патронов, находящихся под охраной, не соответствуют приложению № 64 к Инструкции (п.127д); отсутствует список закрепления оружия, размещенного в шкафах (п.127е); отсутствует список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами (п.127ж); отсутствуют постовые ведомости на каждый суточный наряд (п.130б); отсутствует перечень постов по охране объектов с указанием видов и типов используемого оружия и патронов (п.130в); отсутствует приказ о назначении комиссии по проведению ежеквартальных сверок соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в учетных документах (п.146); не проводятся ежеквартальные сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в учетных документах (п.146); не проводится ежегодная инвентаризация оружия и патронов (п.147, п.148); отсутствует приказ о создании постоянно действующей инвентаризационной комиссии (п.149); лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов, не выводятся остатки в книгах учета на день проведения внедокументальной инвентаризации 25.06.2013 (п.150); отсутствуют средства пломбирования и пломбировочный материал (п.151в); в шкафах отсутствуют ярлычки, заверенные председателем инвентаризационной комиссии (п.153); на оружие, не закрепленное за конкретными работниками, закреплены бирки (п.163); бирки на оружие не содержат сведений о виде и модели оружия (п.163); на длинноствольное оружие, закрепленное за работниками, не прикреплены бирки с указанием вида, модели и номера оружия (п.163); на шкафах отсутствуют бирки с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, Ф.И.О. лица, ответственного за сохранность оружия, номера его печати или оттиска пломбира (п.168); элемент строения, не отвечающий установленным требованиям, закрыт ненадлежащей стальной решеткой, а именно изготовленной из арматуры периодического профиля с размером ячеек более 150х150 (согласно акту обследования средств сигнализации и технического состояния объекта охраны к договору №3047 от 25.04.2012-окошко) (п.169.1); дверь в КХО не отвечает понятию сплошная, а именно является пустотелой конструкцией (п.169.3); дверной короб выполнен из профиля с шириной полок менее 100 мм, а именно 48 мм (п.169.3); ребра жесткости входной двери не отвечают понятию периметра, а именно смонтированы с отступом на произвольную величину от краев дверного полотна (п.169.3); решетчатая дверь выполнена не из прутка, а из арматуры периодического профиля, предназначенной для усиления железобетонных конструкций (п.169.3); решетчатая дверь не усилена прутком по диагоналям (п.169.3); решетчатая дверь не усилена прутком по периметру (п.169.3); не представлены к осмотру диагонали стальной двери (п.169.3); концы коробов дверных проемов не заделаны на 80 мм в стены с последующим цементированием (п.169.4); площади поперечного сечения ригелей замков входной двери менее 3 см , а именно 1,44 см и 2,86 см (п.169.5); площадь поперечного сечения ригеля замка решетчатой двери составляет менее 3 см , а именно 2,8 см (п.169.5); с 6 до 24 ч. КХО не находится под охраной ОВО (п.169.6); проводка охранно-пожарной сигнализации смонтирована в открытом исполнении (п.169.6); в помещении отсутствует опись с указанием количества размещенных шкафов, их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей или оттисков пломбиров, которыми они опечатываются (п.176).

В нарушение п. 2 Правил оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества, утв. Постановлением