Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А63-11910/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         Дело № А63-11910/2014

20 июля 2015 г.                   

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 г.,

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевовой С.А, Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савченко Александра Владимирович, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2014 по делу № А63-11910/2014,

по заявлению индивидуального предпринимателя Савченко Александра Владимировича, с. Александровское, ОГРН 1112651028676,

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН 1112651028676,

о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2014 № 07-14/711-5 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Русанова В.Г.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,   

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Савченко Александр Владимирович, с Александровское (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (Росалкогольрегулирование), г. Ессентуки, (далее -управление) о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2014 № 07-14/711-5 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 19 марта 2015 года требования индивидуального предпринимателя Савченко Александра Владимировича, о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2014 № 07-14/711-5 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без удовлетворения.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого предпринимателю правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения общества к ответственности.   

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Савченко Александра Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что продавец Ковалева О.Ю. давшая письменное объяснения по факту правонарушения не является работником предпринимателя. Договор аренды на помещения в котором осуществлялась торговая деятельность, заключен между собственником помещения и Ковалевой О.Ю. О ходе административного производства  не уведомлялся.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2014 по делу № А63-11910/2014 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа от 11.03.2014 № 162 руководителя управления о проведении мониторинга минимальных цен на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в магазине «Северный», расположенном по адресу Ставропольский край, Александровский район, с. Александровское, ул. Звеньевая, 1 был произведен осмотр помещений и находящихся там вещей и документов.

В результате осмотра установлено, что по указанному адресу предпринимателем реализуется следующая алкогольная продукция по цене ниже минимальной на водку для розничной продажи, производимой на территории РФ или ввозимой на таможенную территорию РФ:

-          водка «Пшеничная», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, производства ООО «Березка», адрес производства: Россия, г. Москва, пер. Ступинский, д. 1, дата розлива 22.04.2014, в количестве 2 бутылок, ФСМ 012 09428363, 012 09428357 по цене 150 рублей 00 копеек за 1 бутылку;

-          коньяк Российский «Лезгинка», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, производства ГУП  «Кизлярский  коньячный  завод»,   адрес  производства:  Россия,  РД,   г.  Кизляр,  ул.

Орджоникидзе, 60, дата розлива отсутствует, в количестве 1 бутылки, ФСМ 101838281334 по цене 250 рублей 00 копеек за 1 бутылку.

В ходе проверки присутствующая в магазине Ковалева Ольга Юрьевна (далее - Ковалева О.Ю.) предоставила проверяющим ксерокопии паспорта Савченко Александра Владимировича, свидетельства о государственной регистрации Савченко А.В. в качестве предпринимателя, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, от дачи объяснений Ковалева О.Ю. отказалась.

Управлением составлен протокол от 10.09.2014 № 07-14/711 осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, проверка проводилась с применением фотосъемки, фотоматериал приобщен к материалам дела.

10 сентября 2014 года в 20 часов 40 минут проверка продолжена при участии сотрудников отдела дознания ОМВД России по Александровскому району Ставропольского края.

В ходе проверки сотрудником ОМВД был составлен протокол осмотра места происшествия и у Ковалевой О.Ю. были взяты объяснения, из которых следовало, что Ковалева О.Ю. является продавцом  в магазине «Северный», принадлежащем предпринимателю; в магазине осуществляется реализация продуктов питания в ассортименте, прохладительными напитками и алкогольной продукцией; в магазине работает с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, сутки через трое; 10 сентября заступила на работу в 09 часов 00 минут. Ковалева О.Ю. поясняет, что в 12 часов 00 минут предприниматель привез в магазин алкогольную продукцию, на которой отсутствовали федеральные акцизные марки и назвал цены, по которым продукция должна быть реализована. По одному экземпляру алкогольной продукции Ковалева О.Ю. выставила на витрину, копию лицензии, которую дал предприниматель, вывесила на уголок потребителя. В 17 часов 30 минут в магазин зашли сотрудники управления, которыми было выявлено, что алкогольная продукция имеет признаки подделки, и алкогольная продукция была изъята.

 По адресу осуществления предпринимательской деятельности (с. Александровское, ул. Звеньевая, 1, магазин «Северный»), по адресу государственной регистрации (с. Александровское, ул. Гагарина, 257, корпус 1) о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении на 25.09.2014 предприниматель был извещен телеграммой.

В связи с тем, что адресат за телеграммой, направленной по адресу государственной регистрации, не явился, телеграмма, направленная по адресу магазина, не доставлена в связи с тем, что в магазине другой хозяин - индивидуальный предприниматель Глазунов.

Дата составления протокола была перенесена на 30.09.2014, о чем по адресу государственной регистрации телеграммой был извещен предприниматель. Телеграмма получена 26.09.2014 женой, о чем имеется сообщение почтового отделения.

30 сентября 2014 года в отношении предпринимателя без его участия был составлен протокол № 07-14/711-4 по признакам нарушения части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Телеграммой от 30.09.2014 предприниматель по месту государственной регистрации был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 03.10.2014 09 часов 30 минут.

Телеграмма 30.09.2014 была вручена жене, о чем имеется уведомление почты.

03 октября 2014 года в отсутствие предпринимателя управлением было вынесено постановление № 07-14/711-5, которым он было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, предпринимателю было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспариваемое постановление управлением вынесено 03 октября 2014 года в отсутствие предпринимателя или его представителя, постановление от 03.10.2014 управлением было направлено в адрес предпринимателя 03.10.2014, и получено предпринимателем по почте 14.10.2014, чем имеется отметка на конверте, документы представлены предпринимателем и приобщены к материалам дела, при этом заявление подано 23 октября 2014 года, то есть, срок обжалования постановления не нарушен.

Не согласившись с названным постановлением, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Приказом Росалкогольрегулирования от 28.01.2014 года № 9 «Об установлении и введении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» установлена минимальная реализации водки в розницу - 199 рублей на водку за одну бутылку 0,5 л., соответственно, цена на водку за 1,0 литр составляет 398 рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с порядком осуществления государственного контроля в сфере оборота отдельных видов товаров (продукции).

Основной целью государственного регулирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является защита экономических интересов Российской Федерации, а также обеспечение нужд потребителей в указанной продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной, как в форме прямого умысла, так и не осторожности.

Согласно пункту 2 статьи 494 Гражданского Кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или представление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Статьей 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что публичной офертой является содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

Факт выставления предпринимателем на витрине алкогольной продукции с указанием цен, ниже установленных,  является наказуемым деянием.

Материалами административного дела подтверждается, что в магазине «Северный» с ценниками, имеющими указание на принадлежность продукции предпринимателю, на торговой витрине реализовывалась следующая алкогольная продукция по цене ниже минимальной на водку для розничной продажи, производимой на территории РФ или ввозимой на таможенную территорию РФ: водка «Пшеничная», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, производства ООО «Березка», адрес производства: Россия, г. Москва, пер. Ступинский, д. 1, дата розлива 22.04.2014, в количестве 2 бутылок, ФСМ 012 09428363, 012 09428357 по цене 150 рублей 00 копеек за 1 бутылку; коньяк Российский «Лезгинка», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, производства ГУП «Кизлярский коньячный завод», адрес производства: Россия, РД, г. Кизляр, ул. Орджоникидзе, 60, дата розлива отсутствует, в количестве 1 бутылки, ФСМ 101838281334 по цене 250 рублей 00 копеек за 1 бутылку.

Факт нарушения подтверждается: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.09.2014 № 07-14/711; фототаблицей, протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2014, объяснениями от 10.09.2014 продавца магазина «Северный» Ковалевой С.В., протоколом от 30.09.2014 № 07-14/711-4 по делу об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельства, отягчающие ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, также не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также то обстоятельство, что ранее в течение года предприниматель к административной ответственности не привлекался, ему правомерно управлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенный договор аренды где реализовывалась спорная алкогольная продукция, на праве аренды находится в ведении Ковалевой – отклоняется, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции