Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А15-621/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ценных бумаг, размещаемых дополнительно к ранее размещенным ценным бумагам того же выпуска эмиссионных ценных бумаг. Ценные бумаги дополнительного выпуска размещаются на одинаковых условиях;

- под эмиссией ценных бумаг понимается установленная указанным настоящим Федеральным законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг;

- под размещение эмиссионных ценных бумаг понимается отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» № 39-ФЗ от 22.04.1996 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом и иными федеральными законами, включает следующие этапы:

- принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг;

- утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;

- государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

- размещение эмиссионных ценных бумаг;

- государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» №208-ФЗ от 26.12.1995 (с учетом редакций), решение об эмиссии дополнительных акций вправе обжаловать акционер общества. Общество, как лицо имеющее право на оспаривание решения собрания акционеров об эмиссии дополнительных акций, прямо не поименовано в Федеральном законе «Об акционерных обществах» №208-ФЗ от 26.12.1995.

Государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента.

Согласно пункту 4 статьи 20 Закона № 39-ФЗ при государственной регистрации каждого дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг ему присваивается индивидуальный государственный регистрационный номер, состоящий из индивидуального государственного регистрационного номера, присвоенного выпуску эмиссионных ценных бумаг, и индивидуального номера (кода) этого дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг.

По истечении трех месяцев с момента государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг или с момента представления в регистрирующий орган уведомления об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг индивидуальный номер (код) дополнительного выпуска аннулируется.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Закона выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг может быть признан недействительным на основании решения суда по иску регистрирующего органа и органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, а также по иску участника (акционера) эмитента или владельца эмиссионных ценных бумаг эмитента того же вида, категории (типа), что и эмиссионные ценные бумаги выпуска (дополнительного выпуска).

Основаниями для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным являются: нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; обнаружение в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, либо в уведомлении об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недостоверной или вводящей в заблуждение и повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг эмитента информации. Отказ в удовлетворении требования о признании выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным не лишает лицо права предъявить требование о взыскании с эмитента или иных лиц убытков, причиненных в результате совершения указанных в настоящем пункте нарушений, в том числе предоставления недостоверной или вводящей в заблуждение информации.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В нарушение вышеуказанной нормы процессуального закона материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, не содержат.

Кроме того, в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец не доказал какие его права нарушены и могут быть восстановлены путем подачи рассматриваемого иска.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом, как действия по размещению незарегистрированного в установленном порядке выпуска дополнительных акций между акционерами, так и само размещение указанных ценных бумаг среди акционеров сделкой в смысле требований статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

Данное обстоятельство указывает, что истец, предъявляя требование об оспаривании сделки по настоящему делу, ошибочно трактует нормы гражданского законодательства, а также Закона № 39-ФЗ, поскольку с учетом обстоятельств размещения дополнительных акций (в данном случае распределение, а не их отчуждение по гражданско-правовой сделке), распределение акций сделкой не является.

Совершенные обществом действия по передачи (распределению) дополнительных акций являются действиями правового характера, совершенными во исполнение решения общего собрания общества и соответственно не могут судом квалифицироваться как сделки.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что срок исковой давности, согласно пункту 5 статьи 26 Закона № 39-ФЗ для признания недействительным выпуска эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, и отчета об итогах их выпуска составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска этих ценных бумаг.

Срок исковой давности в таких случаях в силу пункта 5 статьи 26 Закона № 39-ФЗ о рынке ценных бумаг исчисляется не с момента, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, а с момента государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или с момента представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, что направлено на защиту интересов инвесторов, приобретающих ценные бумаги акционерных обществ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что передача акций состоялась в 1996, государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществлена в 2001, а с исковым заявлением ООО «Гостиница Ленинград» обратилось 18.02.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в случае если истец полагает, что распределение акций являются сделкой или сделками, то установленный законом срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям истек.

Кроме того, исходя из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что размещение акций повлекло причинение убытков акционерному обществу либо возникновения иных негативных последствий для него. Заявитель не доказал какие его права данными действиями и какие его права будут восстановлены путем признания недействительной сделки. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2015 по делу № А15-621/2014 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2015 по делу № А15-621/2014 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Гостиница Ленинград» (ИНН 0541001386, ОГРН 1020502627023) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                И.Н.Егорченко

                                                                                                                               З.М.Сулейманов