Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А15-621/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

17 июля 2015 года                                                                                      Дело № А15-621/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, дело по иску открытого акционерного общества «Гостиница Ленинград» (ИНН 0541001386, ОГРН 1020502627023)

к Терещенко Т.Н., Магомедовой А.Р., Магомедалиевой Т.Г., Гусейновой М.М., Дадаевой А.Г. Смирновой Л.И., Расуловой В.В., Пташниковой Л.В., Паздниковой О.Д., Кутузовой Р.С., Нурмагомедовой Ш.М., Никифорову В.М., Кальяевой С.Н., Власовой О.Н., Амировой Р.А., Акаевой З.А., Носенко Г.Г., Мусаевой С.А., Здановичу А.Ю., Жаворонковой В.Н., Гусейновой П.Г., Бычковой Л.Г., Анатольевой Т.Г., Аминовой В.В., Качалову Б.М., Курамагомедову М.Г.

о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

с участием третьих лиц: Центрального банка Российской Федерации, Алыпкачева Н.А., Бекишева Б.М., Гаджиева Ш.М., Гаджиевой П.М., Гамзатова М.К., Расулова М.М., Халилова З.И., Ахмедовой (Черножуковой) М.И., Амирова А.М., Галипова Г.И., Магомедова А.М., Хайбулаева М.К., Кушаева И.А., Гайдарбекова З.И., Аммаева А.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общества «Гостиница Ленинград» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Терещенко Т.Н., Магомедовой А.Р., Магомедалиевой Т.Г., Гусейновой М.М., Дадаевой А.Г. Смирновой Л.И., Расуловой В.В., Пташниковой Л.В., Паздниковой О.Д., Кутузовой Р.С., Нурмагомедовой Ш.М., Никифорову В.М., Кальяевой С.Н., Власовой О.Н., Амировой Р.А., Акаевой З.А., Носенко Г.Г., Мусаевой С.А., Здановичу А.Ю., Жаворонковой В.Н., Гусейновой П.Г., Бычковой Л.Г., Анатольевой Т.Г., Аминовой В.В., Качалову Б.М., Курамагомедову М.Г. о признании заключенных согласно плану приватизации сделки ничтожной.

Решением суда от 06.02.2015 в удовлетворении искового заявления отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 90 000 рублей государственной пошлины. Суд пришел к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Определением от 22.05.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями. Одновременно, в качестве третьих лиц привлечены Алыпкачев Нагбар Асеевич, Бекишев Бекиш Магомедович, Гаджиев Шахвар Магомедович, Гаджиева Патимат Магомедбековна, Гамзатов Магомед Карчигаевич, Расулов Магомед Магомедович, Халилов Зулумхан Идрисович, Ахмедова (Черножукова) Мина Ибаевна, Амиров Амир Муртазалиевич, Галипов Галип Исагаджиевич, Магомедов Абдулварис Маллаевич, Хайбулаев Мурад Камилович, Кушаев Ильяс Абдуллаевич, Гайдарбеков Загид Исмаилович, Аммаев Абдулбасир Самадович.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 названного Кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд должен самостоятельно дать правовую квалификацию спорным правоотношениям и применить подлежащие применению нормы права. По смыслу части 1 статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений.

Определением от 22.05.2015 суд апелляционной инстанции предложил истцу уточнить свои исковые требования относительно к каждому ответчику, прямо указать, на что направлена его воля, а также представить суду письменную правовую позицию относительно обстоятельств, по которым иск предъявлен только к части лиц, в пользу которых распределены дополнительные акции, а в части других лиц в чью пользу также распределены дополнительные акции: Алыпкачева Н.А.; Бекишева Б.М.; Гаджиева Ш.М.; Гаджиевой П.М.; Гамзатова М.К.; Расулова М.М.; Халилова З.И.; Ахмедовой (Черножуковой) М.И.; Амирова А.М.; Галипова Г.И.; Магомедова А.М.; Хайбулаева М.К.; Кушаева И.А.; Гайдарбекова З.И.; Аммаева А.С., таких требований не заявлено.

Уточнения исковых требований в суд апелляционной инстанции не поступили.

Суд, апелляционной инстанции повторно определением от 24.06.2015 предложил истцу надлежащим образом сформулировать свои исковые требования. При этом, суд исходил из того, что изначально исковые требования истца сформулированы как требования о признании сделки недействительной совершенной между обществом и лицами у которых были размещены акции (т 1. л.д. 33-38). Далее, не уточняя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом заявлено о том, что его воля направлена не на оспаривание 24 сделок заключенных с ответчиками, а на признания незаконными действий по размещению незарегистрированного в установленном порядке выпуска дополнительных акций между акционерами (т. 1 л.д. 83-84).

Впоследствии, общество представило в суд апелляционной инстанции письменную правовую позицию, из которой следует, что общество фактически оспаривает эмиссию акций второго выпуска, которые впоследствии были размещены у акционеров.

Определение суда от 24.06.2015 истцом фактически не исполнено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал судебное заседание в целях предоставления истцу возможности представить уточненные исковые требования, однако общество не совершило соответствующее процессуальное действие.

Самостоятельное формулирование судом исковых требований, нарушило бы положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции рассматривает первоначальные требования, поскольку, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец свои исковые требования не уточнил. Все письменные дополнения, представленные в суд первой и апелляционной инстанций, суд принимает как письменные правовые позиции стороны (объяснения) в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От Центрального банка Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В материалы дела через канцелярию суда от общества поступили телефонограмма от 15.07.2015 и письменное ходатайство, направленное факсимильной связью, в которых истец просил отложить судебное заседание, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя ввиду поломки транспортного средства.

Рассмотрев данное ходатайство, с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия отклоняет его, поскольку истец, являясь юридическим лицом, при должной добросовестности имел возможность направить в судебное заседание апелляционной инстанции иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, однако такого права не реализовал.

Кроме того, судом апелляционной жалобы учтено, что ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не мотивировано необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств, и отложение рассмотрения дела может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса и рассмотрению данного дела с нарушением сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что общество создано 28.06.1994 в порядке приватизации гостиницы «Ленинград» за основным государственным регистрационным номером 1020502627023, учредителем (участником) которого являлся Государственный комитет по имуществу Республики Дагестан.

20.11.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об обществе, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 20.11.2002 серии 05 № 001194420.

Согласно плану приватизации, утвержденному Государственным комитетом по управлению государственным имуществом Республики Дагестан 27.06.1994, количество и виды размещенных ценных бумаг общества на момент приватизации составляло: обыкновенные акции - 1701 штук (что составляло долю, равную 35% от уставного капитала), привилегированные акции типа А – 1215 штук (доля, равная 25% от уставного капитала), привилегированные акции типа Б – 1943 штуки (доля, равная 40% от уставного капитала), номинальная стоимость одной акции составляла 1000 руб. Согласно уставу уставной капитал общества составлял 4 859 000 руб., а количество размещенных акций – 4 859 штук. Реестр акционеров ведет само общество.

29.06.2001 в устав общества внесены изменения об увеличении уставного капитала до 1 501 431 руб., а сами акции в количестве 1 501 431 штуки поделены на обыкновенные – 1 126 073 штуки и привилегированные типа «А» - 375 358 штук. Акции в количестве 1431 штуки, выпущенные в 2001, также распределены между акционерами общества.

Государственная регистрация вторых выпусков обыкновенных (1 122 429 шт.) и привилегированных (374 143 шт.) акций осуществлена 28.09.2001 Региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Южном федеральном округе с присвоением государственных регистрационных номеров соответственно 1-02-32241-Е и 2-02-32241-Е.

В связи с тем, что первые владельцы акций, которые сначала владели акциями двух типов, затем с 1995 акциями одного типа - обыкновенными, с 1994 продавали и перепродавали принадлежащие им акции, а в передаточных распоряжениях указывали один тип акций – обыкновенные. После государственной регистрации в 2001 двух типов акций Советом директоров было принято решение поделить общее количество акций у всех акционеров на обыкновенные и привилегированные в соотношении 75% и 25%.

На основании распоряжения Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Южном федеральном округе от 04.05.2001 № 933-р осуществлена государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных открытого акционерного общества «Гостиница Ленинград» (государственный регистрационный номер 03-1п-00252).

На основании распоряжения Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Южном федеральном округе от 04.05.2001 № 930-р осуществлена государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций привилегированных именных бездокументарных открытого акционерного общества «Гостиница Ленинград» (государственный регистрационный номер 03-1п-00252).

На основании распоряжения Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Южном федеральном округе от 28.09.2001 № 2204-р осуществлена государственная регистрация выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных открытого акционерного общества «Гостиница Ленинград» (государственный регистрационный номер 1-02-32241-Е).

На основании распоряжения Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Южном федеральном округе от 28.09.2001 № 2205-р осуществлена государственная регистрация выпуска акций привилегированных именных бездокументарных открытого акционерного общества «Гостиница Ленинград» (государственный регистрационный номер 2-02-32241-Е).

На основании распоряжения Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Южном федеральном округе от 03.12.2001 № 2829-р осуществлена государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных открытого акционерного общества «Гостиница Ленинград» (государственный регистрационный номер 1-02-32241-Е).

На основании распоряжения Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Южном федеральном округе от 03.12.2001 № 2830-р осуществлена государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций привилегированных именных бездокументарных открытого акционерного общества «Гостиница Ленинград» (государственный регистрационный номер 2-02-32241-Е).

Полагая, что имеют место нарушения законодательства при регистрации выпуска ценных бумаг, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» № 39-ФЗ от 22.04.1996:

- под акцией понимается эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой;

- под дополнительным выпуском эмиссионных ценных бумаг понимается совокупность