Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А25-11/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться                          в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания                в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов                     и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Довод истца о том, что общество не имело объективной возможности представить суду оригиналы документов о предъявлении исполнительного листа до 22.07.2011, не соответствует действительности. Так, в постановлении от 28.02.2011 по делу № А25-693/2005 суд апелляционной инстанции указал на следующее: заявление КЧ РГУП «Зеленчукские тепловые сети» № 667 от 14.10.2008 (том 2 л.д.146) находится в томе 1 л.д. 127 и уведомление Отделения по Зеленчукскому району УФК по КЧР № 367 от 16.10.2008 (том 2 л.д.147) находится в томе 1 л.д. 128, имелись в материалах дела до принятия определения от 19.10.2010 по делу № А25-693/2005 (абзацы 4, 5 страницы 5 постановления от 28.02.2011). В абзаце 10 страницы 5 указанного постановления суд также указал, что на каждом из представленных документов (том 2 л.д.146-149) имеется штамп, подтверждающий, что подлинники хранятся в обществе.

Следовательно, как правильно установлено судом первой инстанции, позиция заявителя направлена на переоценку обстоятельств, которые установлены в рамках вышеуказанных дел №№ А25-693/2005, А25-431/2011.

Кроме того ссылка общества на то, что судом первой инстанции определением от 31.03.2015 неправомерно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Советник», не принимается апелляционным судом, поскольку данный судебный акт обжалован в установленном законом порядке  не был, вступил в законную силу.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит                       к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального                     и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому                    у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 29.05.2015 о прекращении производства по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270                 АПК РФ  и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.05.2015 по делу № А25-11/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                          Ю.Б. Луговая

                                                                                                                     О.В. Марченко