Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А25-11/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                    Дело № А25-11/2015

14 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:                                     ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Детективное агентство Щит-СР» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.05.2015                                       о прекращении производства по делу № А25-11/2015 (судья Биджиева Р.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Детективное агентство Щит-СР» (ИНН 0917014251, ОГРН 1090917000932)

к Управлению образования Администрации Зеленчукского муниципального района            (ИНН 0912000625, ОГРН 1060912000753),

к Финансовому управлению Администрации Зеленчукского муниципального района (ИНН 0912000576, ОГРН 1060912000687)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Зеленчукского муниципального района (ИНН 0912000551,                          ОГРН 1060912000621)

Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике                     (ИНН 0901023652, ОГРН 1030900721840),

об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления и обязании исполнить судебный акт,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Детективное агентство Щит-СР» – Хапилин А.В. (директор);

от ответчиков - Управления образования Администрации Зеленчукского муниципального района, Финансового управления Администрации Зеленчукского муниципального района – не явились, извещены;

от третьего лица - Администрации Зеленчукского муниципального района -                  Добровольская Н.А. (доверенность от 14.04.2015 № 01-524);

от третьего лица - Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Детективное агентство Щит-СР» (далее - ООО ЧОО «Детективное агентство Щит-СР», общество, охранная организация, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению образования Администрации Зеленчукского муниципального района (далее - Управление образования) и Финансовому управлению Администрации Зеленчукского муниципального района (далее - Финансовое управление), с участием третьих лиц: Администрации Зеленчукского муниципального района (далее – администрация), Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее – УФК по КЧР) об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления              и обязании исполнить судебный акт.

Определением суда от 05.02.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебный акт мотивирован тем, что по иску общества                   к Управлению образования и Финансовому управлению имеется вступивший  в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда по арбитражному делу                                             № А25-431/2011.

Не согласившись с таким определением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 05.02.2015 отменить. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные                          в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права. По мнению истца, споры по настоящему делу и по делу                             № А25-431/2011 нетождественны, в рамках данных дел заявлены разные требования,                   в связи с чем оснований для прекращения производства по рассматриваемому делу не имелось.

От ответчиков и администрации поступили отзывы на апелляционную жалобу,                     в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения,                               а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФК по КЧР отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы                            и письменных пояснений, просил ее удовлетворить, определение суда первой инстанции - отменить.

Представитель администрации против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва на нее,  просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики и третье лицо – УФК по КЧР, надлежащим образом извещенные                        о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От ответчиков поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена                                             в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и УФК по КЧР.

Проверив правильность определения суда первой инстанции от 29.05.2015                           в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным                              и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2005 по делу №А25-693/05-4 с Отдела образования администрации Зеленчукского муниципального района в пользу КЧ РГУП «Зеленчукские «Тепловые сети» (далее – предприятие)                   было взыскано 1 941 151 руб. 43 коп. Субсидиарным должником признана             администрация.

23.09.2005 на основании указанного решения выдан исполнительный лист № 004833/2005.

Письмом от 17.10.2005 № 919 предприятие направило исполнительный лист в службу судебных приставов.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.12.2005 по делу № А25-3463/05-8 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

21.09.2006 заявлением № 873 предприятие направило исполнительный лист                            в отделение казначейства.

Уведомлением от 31.01.2007 №12 отделение казначейства возвратило исполнительный лист без исполнения.

Определением суда от 24.09.2008 по делу № А25-693/05-4 произведена замена должника - отдела образования Зеленчукского района на отдел образования Администрации Зеленчукского муниципального района.

Определением суда от 06.11.2009 № А25-693/05-4 произведена замена должника - отдела образования Администрации Зеленчукского муниципального района на Управление образования Администрации Зеленчукского муниципального района.

Определением суда от 24.12.2009 по делу № А25-693/05-4 произведена замена взыскателя на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Детективное агентство Щит-СР» в связи с приобретением дебиторской задолженности, в составе которой находились требования по исполнительному листу № 004833/2005.

17.02.2010 письмом №11 общество направило исполнительный лист № 004833/2005                 в финансовое управление.

Письмом от 04.03.2010 № 47 Финансовое управление возвратило исполнительный лист в связи с истечением трехлетнего срока его предъявления к исполнению.

21.06.2010 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа.

Определением суда от 19.10.2010 по делу № А25-693/05-4 в удовлетворении заявления отказано в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа, поскольку исполнительный лист предъявлен за пределами трехлетнего срока без уважительных причин, который исчисляется с 08.02.2010 - даты получения письма от 31.01.2007, и взыскатель не принял необходимых мер к взысканию.

26.11.2010 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 19.10.2010, сославшись при этом на то, что после вынесения указанного определения суда от Отделения по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике поступило письмо от 25.11.2010 № 265, согласно которому исполнительный лист № 004833/5 предъявлялся                   к исполнению дважды - 21.09.2006 и возвращен взыскателю 31.01.2007, повторно предъявлялся 14.10.2008 и возвращен 16.10.2008.

Решением суда от 21.12.2010 по делу № А25-693/05-4 признаны вновь открывшимися обстоятельствами обнаруженное в документации правопредшественника - КЧ РГУП «Зеленчукские тепловые сети» письмо от 14.10.2008 № 677, из смысла которого следует, что исполнительный лист № 004833/2005 от 23.09.2005 направлялся для исполнения                       в Отделение по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике и возвращен уведомлением от 16.10.2008 в связи                      с переименованием должника.

Суд пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства являются существенными, не были известны заявителю и способны повлиять на вывод суда при принятии определения, признал эти обстоятельства вновь открывшимися и на этом основании принял решение об отмене определения суда от 19.10.2010 об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

Определением суда от 21.12.2010 по делу № А25-693/05-4 срок предъявления исполнительного листа восстановлен судом с 16.10.2008.

Общество обратилось с письмом от 27.12.2010 № 8 о принудительном исполнении исполнительного листа № 004833/2005 в Управление образования администрации Зеленчукского муниципального района и Финансовое управление администрации Зеленчукского муниципального района. Указанное письмо получено Управлением образования и Финансовым управлением 28.12.2010, что подтверждается подписью                      в получении начальника отдела управления образования Лосевой В.Г. и начальником Финансового управления Джужуевой А.А.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.12.2010 по делу № А25-693/05-4 отменено, в удовлетворении заявления ООО ЧОО «Детективное агентство Щит-СР» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 19.10.2010 отказано.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что, признавая наличие вновь открывшихся существенных обстоятельств, суд первой инстанции не учел, что само по себе письмо Отделения по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства от 25.11.2010 № 265 не содержит новой информации, в нем лишь указывается на документы (они прилагаются к письму), которые уже имелись в материалах дела до принятия пересматриваемого по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 19.10.2010.

31.03.2011 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления и обязании исполнить судебный акт в рамках дела № А25-431/2011.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2011 по делу № А25-431/2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011, обществу отказано в удовлетворении требований к Финансовому управлению и Управлению образования в связи с тем, что исполнительный лист, выданный во исполнение вышеуказанного судебного акта, в течение трех лет не предъявлялся взыскателем на исполнение в казначейство. Обществом пропущен срок для предъявления исполнительного листа № 004833/2005 к исполнению. Суды установили, что исполнительный лист предъявлялся взыскателем в отделение казначейства по Зеленчукскому району в сентябре 2006 года, доказательства повторного предъявления исполнительного листа в отделение казначейства в октябре отсутствуют.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2011 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2011 по делу № А25-431/2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2012 № ВАС-1625/12 по делу № А25-431/2011 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что исполнительный лист, выданный во исполнение указанного судебного акта, в течение трех лет не предъявлялся взыскателем на исполнение в казначейство.

25.12.2012 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 22.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу                               № А25-431/2011.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2014, в удовлетворении требований заявителя отказано.

03.12.2014 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республике от 22.07.2011 по делу № А25-431/2011 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.03.2015  в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Щит-СР» о пересмотре решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2011 по делу № А25-431/2011 по новым обстоятельствам отказано.

12.01.2015 общество повторно обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании бездействия Управления образования