Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А15-4133/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         Дело № А15-4133/2014

13 июля 2015 г.            

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 г.,

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "Громада" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15 апреля 2015 года по делу №А15-4133/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "Громада" (ИНН 0561015299, ОГРН 1020502524338) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (ИНН 0571000012, ОГРН 1110570004181) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении положений пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно в неосуществлении самостоятельного зачета переплаты по единому налогу на вмененный доход и налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 3 249 092 рублей 61 копейки в счет погашения недоимки по земельному налогу за 2013 год в размере 220 146 рублей 44 копеек и по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 год в размере 289 839 рублей, признании неправомерным факта принудительного взыскания сумм безосновательно начисленной пени за несвоевременную уплату земельного налога списанных по инкассовым поручениям от 18.03.2014 №828 рублей в размере 5 360 рублей 88 копеек и от 07.04.2014 №185 в размере 1 422 рублей 89 копеек при наличии переплаты в бюджет, обязании вернуть на расчетный счет общества указанные суммы пени, обязании вернуть на расчетный счет общества переплату по налогам и сборам в размере 3 249 092 рублей 61 копейки (Батыраев Ш.М.),

при участии  в судебном заседании:

от ООО Торговый центр "Громада" – генеральный директор Омаров А.К. лично;

от ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы – Асабалиев Р.М. по доверенности №02-35/2 от 19.11.2014.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый центр "Громада" (далее -общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (далее -инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении положений пункта 5 статьи 78 НК РФ, а именно в    неосуществлении самостоятельного зачета переплаты по единому налогу на вмененный доход и налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 3 249 092 рублей 61 копейки в счет погашения недоимки по земельному налогу за 2013 год в размере 220 146 рублей 44 копеек и по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 год в размере 289 839 рублей, признании неправомерным факта принудительного взыскания сумм безосновательно начисленной пени за несвоевременную уплату земельного налога списанных по инкассовым поручениям от 18.03.2014    №828 рублей в размере 5 360 рублей 88 копеек и от 07.04.2014 №185 в размере 1 422 рублей 89 копеек при наличии переплаты в бюджет, обязании вернуть на расчетный счет общества указанные суммы пени, обязании вернуть на расчетный счет общества переплату по налогам и сборам в размере 3 249 092 рублей 61 копейки (с учетом последних уточнений от 06.04.2015, которые принимаются судом к рассмотрению).

Решением суда от 15 апреля 2015 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "Громада" отказано.

С общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "Громада" в доход федерального бюджета взыскано 3 965 рублей государственной пошлины.

Решение мотивированно тем, что земельный налог и налоги, по которым имелась переплата, уплачиваются в бюджеты разных уровней и соответственно инспекция была не вправе самостоятельно производить соответствующий зачет, поскольку истек трехлетний срок  с момента образования переплаты. Поэтому взыскание недоимки по земельному налогу и пеней за просрочку ее уплаты осуществлено инспекцией в порядке, установленном НК РФ. Общество обратилось в суд с пропуском   срока, установленного для обращения в суд.

Не согласившись с принятым решением, общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "Громада" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что суд неправильно применил нормы права. Указывает, что инспекция не сообщала об образовавшейся переплате; о переплате общество узнало из акта сверки от 14.06.2012.

ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15 апреля 2015 года по делу №А15-4133/2014 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что общество состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы и с 2002 года применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).

Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №525, проведенной по заявлению общества, по состоянию на 01.01.2012 у общества имелась переплата в сумме 3 277 311 рублей 55 копеек, в том числе по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011), в сумме 332 851 рубля 30 копеек, по пени в сумме 9 235 рублей 25 копеек, по штрафу в сумме 5 269 рублей и по единому налогу на вмененный доход в сумме 2 929 956 рублей.

В 2013 году обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2012 год, в которой сумма налога, подлежащей уплате в бюджет составила 30 030 рублей.

22.05.2013 инспекция самостоятельно произвела зачет части суммы вышеуказанной переплаты в размере 30 030 рублей.

В январе 2014 года обществом представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, сумма налога по которой составила 300 875 рублей. С учетом авансовых платежей сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составляла 220 146 рублей 44 копейки.

В марте 2014 года обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, с суммой налога, подлежащего уплате в бюджет в сумме 289 839 рублей.

Оплату указанных сумм налогов общество не произвело, полагая, что инспекция самостоятельно произведет зачет оставшейся части переплаты в счет их погашения.

25.02.2014 общество обратилось в инспекцию с заявлением, в котором на основании пункта 5 статьи 78 НК РФ просит произвести зачет недоимки, числящейся по коду бюджетной классификации 18210606022041000110 (земельный налог, взимаемый по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ) в размере суммы налога 220 146 рублей 44 копеек за счет переплаты, числящейся по коду бюджетной классификации 18210502020021000110 (единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, далее - ЕНВД).

Решением от 06.05.2014 №688 инспекция отказала обществу в осуществлении зачета со ссылкой на истечение трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Выявив недоимку по земельного налогу и по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, инспекция направила в адрес общества требование от 03.02.2014 №209862 об уплате части земельного налога за 2013 год в сумме 143 992 рублей 44 копеек, требование от 20.02.2014 №210416 об уплате оставшейся части земельного налога за 2013 год в сумме 76 154 рублей и пени по нему в размере 5 360 рублей 88 копеек, требование от 12.03.2014 №12153 об уплате пени по земельному налогу в размере 1 422 рублей 89 копеек, требование от 08.04.2014 №211751 об уплате налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2013 год в сумме 289 839 рублей.

По истечении срока исполнения указанных требований на основании статьи 46 НК РФ инспекция вынесла решения о взыскании указанных сумм налогов и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке от 03.03.2014 №36736, от 18.03.2014 №37020, от 07.04.2014 №37631, от 30.04.2014 №38237.

На основании указанных решений инкассовыми поручениями от 03.03.2014 №59387, от 18.03.2014 №59827, от 18.03.2014 №59828, от 07.04.2014 №60185, от 30.04.2014 №60681 указанные суммы налогов и пени списаны с расчетного счета общества.

Согласно справке инспекции от 09.06.2014 №624 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, полученной обществом по телекоммуникационным каналам связи, общая сумма переплаты по налогам, пеням и штрафам составила 3 249 092 рубля 61 копейка, в том числе 332 851 рубль 30 копеек по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011), 11 485 рублей 30 копеек по пени, 5 269 рублей по штрафу и 2 899 487 рублей 01 копейки по ЕНВД.

04.09.2014 (входящий №022315) обществом подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление), в котором просит признать неправомерным факт принудительного взыскания сумм недоимки по налогам, начисленной пени при наличии переплаты по налогам, сборам и пеням в бюджет, аннулировать инкассовые поручения от 18.03.2014 №828, от 07.04.2014 №185 о взыскании пени по земельному налогу за 2013 год, обязать инспекцию вернуть на расчетный общества пени в размере 6 783 рублей 77 копеек, уплаченные по указанным инкассовым поручениям, и переплату по налогам и сборам в сумме 3 249 092 рублей 61 копейки.

Решением управления от 23.09.2014 №16-08/0806ос апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этим или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

Пунктом 5 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, производится налоговыми органами самостоятельно. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Как следует из пунктов 7 и  8 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.06.2001 N 173-О, норма пункта 8 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, пропуск срока на обращение в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налога, не препятствует налогоплательщику обратиться с аналогичным заявлением в суд.

Общий срок исковой давности в силу статьей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Общество просило обязать инспекцию вернуть на его расчетный счет переплату в размере 3 249 092 рублей 61 копейки, в том числе по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011), в сумме 332 851 рубля 30 копеек, по пени в сумме 9 235 рублей 25 копеек, по штрафу в сумме 5 269 рублей и по единому налогу на вмененный доход в сумме 2 929 956 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что переплата по ЕНВД в размере 2 929 956 рублей образовалась у общества за 2004-2008 годы.

Согласно уведомлению от 10.11.2003 №239 с 01.01.2004 общество