Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А18-675/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ                                                                                                                                                                                                                                       АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2008 года                                                                                                 г. Ессентуки

Дело №А18-675/06

Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-1360/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.

судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аскаровой Ю.Ш.,

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Ингушэнерго» г. Назрань

на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.05.2008  по делу

№А18-675/06

по заявлению Открытого акционерного общества «Ингушэнерго» г. Назрань

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Ингушетия о признании недействительным решения налогового органа,

с участием представителей сторон:

от заявителя – Открытого акционерного общества «Ингушэнерго» представитель Каиров С.А. по доверенности от 24.06.2008 № 240;

от Межрайонной инспекции  ФНС России № 1 по Республике Ингушетия представитель – Евлоев Б. М-Б. по доверенности от 08.08.2008.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ингушэнерго» (далее - общество) обратилось с заявлением о признании действительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 Республике Ингушетия от 27.03.2006 № 196, а Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) обратилась со встречным требованием о взыскании с общества 428 567 рублей штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.12.06 в удовлетворении заявления обществу отказано, встречный иск удовлетворен и с Общества взыскан штраф в размере 429 567 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.02.07 решение суда частично отменено. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения Общества  к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде взыскания штрафа в сумме 428 267 рублей и обязании  уплатить не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 3 036 149 рублей и пени по НДС в сумме 30 820 рублей. В остальной части заявленных требований отказано. По встречному иску с общества взыскано 300 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части встречных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.07 решение суда первой инстанции  от 07.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.07 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.10.07  Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, встречные требования Налоговой инспекции удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.08 решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.10.07 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе. Постановление мотивировано тем, что суд первой инстанции не выполнил указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 10.05.07, не установил все фактические обстоятельства дела и не оценил доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Определениями суда от 17.03.08, 20.03.08, 04.04.08 при новом рассмотрении дела сторонам предлагалось уточнить ранее заявленные требования в соответствии с Постановлением кассационной инстанции, обществу - уточнить причину необращения в налоговый орган с полным комплектом документов после вынесения оспариваемого решения, налоговому органу - представить аргументированные возражения против возмещения налога.

Однако требования суда сторонами не исполнено.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.05.2008 заявление Открытого акционерного общества «Ингушэнерго» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Ингушетия от 27.03.2006 года № 196 удовлетворено частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия от 27.03.2006 года № 196 в части привлечения Открытого акционерного общества «Ингушэнерго» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 428 267 рублей  признано недействительным. В остальной части заявленных требований о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Ингушетия от 27.03.2006 года №196 - отказано. Встречный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия к Открытому акционерному обществу «Ингушэнерго» Республика Ингушетия о взыскании 428 567 рублей штрафных санкций удовлетворен частично. С Открытого акционерного общества «Ингушэнерго» Республика Ингушетия, в федеральный бюджет взыскан штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 126  Налогового Кодекса РФ,  в размере 300 рублей. В остальной части заявленных требований о взыскании 428 267 рублей штрафных санкций - отказано.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.05.08, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.05.2008 по делу №А18-675/06 отменить в части отказа в признания недействительным решения МРИ ФНС России № 1 по Республике Ингушетия от 27.03.2006 г. №196 в отношении доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 036 119 рублей и пени  в сумме 30 820 рублей и в этой части принять судебный акт об удовлетворении заявления ОАО «Ингушэнерго».

Представитель ОАО «Ингушэнерго» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просит удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции отменить в части отказа в иске и принять судебный акт об удовлетворении иска полностью.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Республики Ингушетия с апелляционной жалобой не согласен, считает, что в суд первой инстанции были представлены все доказательства, решение было вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.05.2008 года по делу №А18-675/06 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ в полном объеме, суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию  по  налогу  на добавленную  стоимость  за декабрь  2005  года.  В  ходе камеральной проверки 27 января 2006 года в адрес общества направлено требование N 98 о необходимости в трехдневный срок со дня получения (вручения) требования представить в налоговую инспекцию документы, подтверждающие   правильность исчисления и уплаты налога по декларации за декабрь 2005 года, а именно: платежные документы, подтверждающие уплату  налога  на  добавленную  стоимость  за работы (товары, услуги) поставщикам и подрядчикам, накладные и счета-фактуры, все договоры, заключенные с поставщиками и подрядчиками, акты приема выполненных работ, акты формы №№ 2, 3 КС-2, КС-3, книги покупок и продаж, приказ об учетной политике (том 1, л.д.35).

Общество, получив требование 07.02.06, такие документы не представило налоговому органу.

Уведомлением от 24.03.06 N 07-20/1104 общество повторно предупреждалось о необходимости представить истребованные документы, руководитель общества приглашался 27.03.06 в 11 часов в налоговую инспекцию для рассмотрения материалов камеральной проверки декларации, в частности, за декабрь 2005 года, и вынесения соответствующего решения. Согласно штампу уведомление получено обществом 24.03.06 (том 1, л.д.54).

Решением от 27.03.06 № 196 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 428 267 рублей штрафа, по пункту 1 статьи 126 Кодекса - 300 рублей штрафа. Предложено также уплатить 3 036 119 рублей налога на добавленную стоимость, 30 820 рублей пени (том 1, л.д.27-31).

Основанием для вынесения указанного решения послужило неисполнение налогоплательщиком требования от 27.01.06 № 98 о представлении документов, обосновывающих право на налоговые вычеты. На момент проведения проверки и вынесения оспариваемого решения, истребованные документы у налоговой инспекции отсутствовали. В адрес общества выставлены требования от 27.03.06 № 681, 682  об уплате обозначенных сумм налога, пени и штрафов (том 1, л.д. 32-34).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа незаконным мотивируя тем, что налоговый орган вышел за пределы своих полномочий при проведении камеральной проверки и нарушил  процедуру привлечения к налоговой ответственности; занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость не доказано и налоговым органам не учтена имевшаяся на момент подачи декларации переплата налога.

Налоговая инспекция подала встречный иск о взыскании с общества 428 567 рублей штрафов (том 1, л.д. 51).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия от 27.03.2006 года № 196 в части привлечения Открытого акционерного общества «Ингушэнерго» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 428 267 рублей и,  отказывая во встречном иске о взыскании указанного штрафа, правомерно исходил из того, что непредставление документов, подтверждающих правомерность вычетов, не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налога.

Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Статья 106 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в предмет доказывания по делу входит установление виновности лица и обстоятельств совершения налогового правонарушения, в данном случае обстоятельств, свидетельствующих о том, что неуплата налога произошла в результате виновного занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий. Следовательно, при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате, налоговым органом не представлено. Единственным основанием для привлечения общества к ответственности явилось непредставление истребованных в ходе камеральной проверки документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у общества данных документов.

Суд первой инстанции установил, что все документы, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов,  у общества имелись, оно не лишено возможности представить их налоговому органу.

Поскольку налогоплательщик не подтвердил обоснованность примененных налоговых вычетов по НДС, налоговая инспекция обоснованно доначислила Обществу сумму налога и соответствующие пени, однако оснований для привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа у инспекции не было.

Судом первой инстанции правильно принято во внимание, что истребуемые документы, подтверждающие право на налоговый вычет и  представленные суду, должны быть представлены в налоговый орган с уточненной налоговой декларацией, которая подлежит проверки, после чего налоговая инспекция должна принять решение о принятии заявленных сумм НДС к вычету или об отказе в принятии к вычету указанных сумм.

Таким образом, суд первой  инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по указанной статье Кодекса, следовательно, не подлежит удовлетворению и встречный иск о взыскании штрафа в размере 428 267 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения от 27.03.2006 года № 196 в части привлечения Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской