Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А20-4735/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

С учетом позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 №№2545/12, 2598/12, согласно которой следует учитывать, что несложное дело само по себе не является основанием для снижения фактически понесенных судебных расходов.

Согласно материалам дела, заявитель просил взыскать судебные расходы в сумме 50 000 руб. и в их обоснование представил соглашение на оказание юридических услуг от 26.08.2014, заключенное между организацией и адвокатом Алоковой М.Х. об оказании юридических услуг, а именно: подготовка искового заявления и необходимого к заявлению пакета документов, представление интересов доверителя в судебных, правоохранительных, административных органах.

В пункте 3.1 договора указана стоимость услуг в размере 50 000 руб. на условиях полной предоплаты, факт оплаты подтверждается актом приема-передачи денежных средств в размере 50 000 руб. от 26.08.2014.

Удовлетворяя данное требование организации в части, суд первой инстанции правильно исходил из того, что представителем подготовлено мотивированное и законодательно обоснованное заявление, дело длительное время рассматривалось, и все заседания проведены с участием представителя Алоковой М.Х., судебные заседания были неоднократно отложены в связи с несвоевременным представлением ОПФ документов, обосновывающих период образования задолженности, документов по принудительному взысканию задолженности.

Подготовка материалов в суд, направление запроса и получения документов, анализ представленных пенсионным фондом доказательств, представление пояснений по ним, являются работами, относящимися к договору на оказание юридических услуг, поскольку у заявителя эти документы отсутствовали.

С учетом расценок на услуги адвокатов, утвержденных Решением Совета адвокатской палаты КБР от 05.09.2013, согласно которым проведение арбитражного дела в КБР (первая инстанция) составляет от 50 000 руб., с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с учетом объема проделанной представителем Алоковой М.Х. работы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о разумности возмещения расходов по соглашению об оказании юридических услуг в размере 25 000 руб.

Доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов учреждением в материалы дела не представлено.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» госпошлина уплаченная заявителем при обращении в суд с заявлением, подлежит взысканию с учреждения, таким образом, суд первой правильно включил ее в состав судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы учреждением, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.04.2015 по делу №А20-4735/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                                       Л.В. Афанасьева

                                                                                                                                  И.А. Цигельников

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А63-1784/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также