Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n А63-265/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

средств на финансирование рассматриваемого закона.

В силу вышеизложенных положений Пленума ВАС РФ, ссылка Министерства финансов Российской Федерации на Положение о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 № 419 и Правила предоставления и расходования в 2002 году средств Фонда компенсаций, продленных на 2004 год постановлением Правительства РФ от 14.02.2004 № 80, принятых во исполнение рассматриваемого федерального закона, предусматривающими обязанность по возмещению расходов субъектом Российской Федерации с последующей компенсацией из федерального бюджета, несостоятельна.

Министерство финансов Ставропольского края использовало в полном объеме все поступившие из федерального бюджета средства, распределив их по субъектам края, что усматривается из представленных в материалы дела реестров распределения средств. Фактов нецелевого использования федеральных средств судом не установлено.

Поступившие средства в субъект Ставропольского края, также распределены по организациям коммунального хозяйства, в том числе и истцу. Недостаточность полученных средств для компенсации истцу произведенных расходов подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе актами сверки.

Представленные в материалы дела доказательства в обоснование заявленных исковых требований Министерством финансов Российской Федерации не оспорены, размер подлежащих возмещению расходов документально не опровергнут, доказательств достаточного финансового обеспечения указанного закона также не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно   принял заявление МФ РФ в части пропуска истцом срока исковой давности за 2003 год и отказал истцу в иске о взыскании 16 488 руб. 46 коп. расходов, в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске. Ссылка истца на то, что течение срока прерывалось подписанием должником актов сверки, свидетельствующих о признании долга, судом отклонена правомерно. Министерство финансов Российской Федерации в сверках не участвовало и актов сверок, которые свидетельствовали бы о признании долга, не подписывало.

Заявление МФ РФ о пропуске истцом срока давности за 2004 год суд правильно  не принял во внимание, так как течение срока начинается после окончания финансового года, с января 2005 года, истец обратился с исковым заявлением 27 декабря 2007 года (конверт т.1 л.д. 21 ).

Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании расходов по предоставленным льготам по оплате за 2004 год, правильно исключил из удовлетворенной суммы НДС в размере 18% и равный 13 363 руб. 34 коп., поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг) исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Из пункта 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового Кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от 20.12.2000 № БГ-3-03/447 (действовавших в спорный период) следует, что суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законом, не включаются в налоговую базу по НДС.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в иске к Ставропольскому краю в лице министерства финансов Ставропольского края, к Управлению федерального казначейства по Ставропольскому краю, к министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Шпаковского муниципального района истцу следует отказать, поскольку указанные органы не несут обязанностей по финансированию федеральных законов.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями  266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2008 по делу № А63-265/08-С3-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                   И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                 Л.В. Афанасьева

Г.В. Казакова