Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n А63-265/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                          Дело № А63-265/2008-С3-16

15 августа 2008 г.                                                                 Вх. № 16АП-1475/2008 (1)

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 15.08.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Афанасьевой Л.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., в отсутствие  лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2008 по делу № А63-265/2008-С3-16 (судьи Меркушова Л.А.), установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее -  предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству финансов РФ, к министерству финансов Ставропольского края, к Управлению федерального казначейства по Ставропольскому краю, к министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, к управлению труда и социальной защиты населения администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о взыскании суммы понесенных затрат, связанных с предоставлением в 2004 году истцом 50% скидки по оплате за пользование услугами водоснабжения и канализации гражданами, признанными пострадавшими от политических репрессий, проживающих в Шпаковском районе и имеющим право на льготы в соответствии с Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», в сумме 101 092 руб. 55 коп.

В дополнении к исковому заявлению от 21.04.2008 истец пояснил, что указанная сумма сложилась из суммы затрат при предоставлении льгот по оплате указанным лицам за 2003 и 2004 г.г., в том числе за 2003 год – 16 488 рублей 46 копеек; за 2004 год – 84 604 рублей 09 копеек.

Истец просит произвести замену ненадлежащего ответчика – МФ Российской Федерации на надлежащего – Российскую Федерацию в лице МФ РФ и министерство финансов Ставропольского края на надлежащего ответчика – Ставропольский край в лице министерства финансов Ставропольского края. Суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчиков, о чем вынесено определение.

Решением от 11.06.2008 заявленные требования предприятия удовлетворены в части. Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» 71 698 рублей 38 копеек расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с января по ноябрь 2004 года в соответствии с Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» и 2641 руб. 90 копеек государственной пошлины. В остальной части исковых требований за 2004 год отказано.

Во взыскании расходов в сумме 16488 рублей 46 копеек за 2003 год отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В иске к Ставропольскому краю в лице министерства финансов Ставропольского края, к Управлению федерального казначейства по Ставропольскому краю, к министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Шпаковского муниципального района отказано.

Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов Российской Федерации г.Москва обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 11.06.2008 и принять новый судебный акт.

По мнению Министерства финансов Российской Федерации, суд неверно применил нормы материального права. По мнению заявителя, Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу. Министерство финансов Российской Федерации в полном объеме исполнило свои обязательства по доведению Ставропольскому краю денежных средств.

Правильность решения от 11.06.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Сенгилеевский «Межрайводоканал» и Управлением труда и социальной защиты населения Шпаковской районной государственной администрации был заключен договор от 14.05 2004 года № 8-р о предоставлении льгот по оплате услуг водоснабжения и водоотведения гражданам, имеющим право на льготы в соответствии с Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий».

В 2003 году также между предприятием и Управлением труда и социальной защиты населения существовали договорные отношения, что следует из представленных в материалы дела документов (договор в материалы дела не представлен).

В соответствии с условиями договора предприятие взяло на себя обязательства предоставлять гражданам льготы по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в соответствии с вышеуказанным законом, управление обязалось по мере поступления средств из краевого бюджета с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет федерального бюджета в пределах ассигнований производить возмещение расходов истцу на реализацию льгот на основании выставленных счетов и актов сверок, подтверждающих факт предоставления услуг.

Предприятие в соответствии с данным договором предоставлял указанным в законе лицам 50% льготу при оплате коммунальных услуг в 2003, 2004 годах, предъявил счета управлению на возмещение своих затрат, подписывал акты сверки. В сентябре-декабре 2003 года предприятие предоставило льгот по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 16 488 рублей 46 копеек, подтвердив указанную сумму ежемесячными актами сверки с управлением; в 2004 году с января по ноябрь – на сумму 84 604 рублей 09 копеек, также подтвержденную актами сверки с управлением. Услуги предоставлялись филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Сенгилеевским межрайводоканалом по двум участкам – Грачевскому и Шпаковскому.

На основании указанных актов сверок истец выписывал счета-фактуры и выставлял их управлению для оплаты.

Поскольку оплата была управлением произведена за указанные месяцы не была, неоплаченная сумма за 2003 и 2004 год составила 101 092 руб. 55 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков в принудительном порядке.

Предприятие в подтверждение своих требований представил акты сверок расчетов за каждый месяц, акт сверки расчетов по состоянию на 01.01.2007 года, копии документов, подтверждающими право на льготу, счета-фактуры на оплату, предъявляемые управлению труда.

Министерство финансов Российской Федерации считает, что указанные в иске расходы должны в соответствии с Правилами предоставления и расходования в 2002 году средств Фонда компенсаций на реализацию рассматриваемого закона, действие которых продлено на 2004 год постановлением Правительства РФ от 14.02.2004 № 80, производиться за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующей компенсацией произведенных расходов из федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в Фонде компенсаций на соответствующий финансовый год. Кроме того, МФ поясняет, что финансовые органы субъектов представляют в Минфин России отчет о финансировании расходов, связанных с реализацией Закона, по форме 2-р ежеквартально и за год не позднее 30 дней по истечении отчетного периода, где указываются фактически понесенные расходы и задолженность федерального бюджета на конец отчетного периода. На МФ РФ лежит обязанность по возмещению расходов из федерального бюджета перед бюджетом субъекта и местным бюджетом только при подтверждении фактически понесенных расходов, но министерство не обязано перечислять организациям компенсацию понесенных затрат.

МФ РФ заявило о пропуске истцом срока исковой давности за 2004 год, а впоследствии, после уточнения истцом периода взыскания, и за 2003 год (протокол судебного заседания от 05.06.08)

Министерство финансов Ставропольского края считает, что убытки истца, связанные с предоставлением льгот по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение в соответствии с Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» должны возмещаться за счет казны Российской Федерации. В порядке исполнения рассматриваемого закона в федеральном бюджете на 2004 год на его реализацию Ставропольскому краю был установлен лимит бюджетных обязательств в размере 24 106 тыс. руб. Указанные средства поступили в бюджет Ставропольского края, в подтверждение чего министерство представляет уведомления Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю. Указанные средства министерство финансов Ставропольского края в полном объеме зачислило в возмещение расходов бюджета края на компенсацию расходов предприятий, предоставляющих льготы по оплате в соответствии с рассматриваемым законом, в подтверждение чего министерство представляет реестры на финансирование по министерству финансов Ставропольского края. Однако указанные средства не возместили полностью расходы, связанные с реализацией Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий». Министерство финансов Ставропольского края в соответствии со статьей 225 Бюджетного Кодекса РФ имеет право принять на себя денежные обязательства по осуществлению расходов и платежей только в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств. Министерство Ставропольского края неоднократно принимало меры для истребования из федерального бюджета дополнительных средств на погашение задолженности. В материалы дела представлена переписка по данному вопросу.

Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края пояснило в ходе судебного разбирательства, что ни в 2003, ни в 2004 годах не было задействовано в процедуре прохождения бюджетных средств, выделяемых для финансирования расходов, связанных с предоставлением жертвам политических репрессий льгот по оплате коммунальных услуг.

Согласно статьи 16 Закона РФ от 18.10.91 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» лица, подвергшиеся политическим репрессиям и члены их семей (а также являющиеся пенсионерами или инвалидами лица, пострадавшие от политических репрессий) имеют право на снижение размеров оплаты коммунальных услуг на 50% в пределах норм, предусмотренных законодательством.

Пунктом 14 Положения «О порядке предоставления льгот реабилитированным лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.94 № 419) расходы, связанные с предоставлением льгот, производятся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета.

Правилами предоставления и расходования в 2002 году средств Фонда компенсаций на реализацию Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», продленных на 2004 год Постановлением Правительства РФ от 14.02.2004 № 80 установлено, что расходы, связанные с реализацией вышеуказанного Закона финансируются за счет средств бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в Фонде компенсаций на соответствующий финансовый год.

Указанные Положение и Правила определяют текущий порядок поступления и распределения средств Фонда компенсаций и взаимоотношения между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации, а не устанавливают порядок

возмещения расходов, понесенных организациями в связи с предоставлением льгот.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.07.1998 № 862 «О Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах», а также Постановлению Правительства РФ № 581 от 15.08.2001 года «О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года» ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, может быть возложена на субъект Российской Федерации только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

Министерство финансов Ставропольского края представило суду доказательства того, что выполнило в полном объеме свои обязательства в области социальной защиты граждан, полностью распределив поступившие из федерального бюджета средства на реализацию рассматриваемого закона.

Согласно статьи 84 Бюджетного Кодекса Российской Федерации исключительно из федерального бюджета финансируются расходы, связанные с обеспечением реализации решений федеральных органов исполнительной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов других уровней.

Как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 года № 23, положения Бюджетного Кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в виде субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготной категории потребителей, указывает Пленум ВАС РФ, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации, независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования (п.18 Постановления).

Материалами дела подтверждается недостаточность выделенных в 2003-2004 году федеральных