Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А63-9839/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на земельный участок» (далее - Приказ № 475).

Судом установлено, что при обращении с заявлением (07.08.2009 и 30.04.2014) общество приложило документы по перечню, утвержденному Приказом № 475. В заявлении от 27.06.2014 общество просило уполномоченный орган утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Однако в предоставлении в аренду земельного участка было отказано, в связи с наличием в кадастровом паспорте земельного участка от 21.05.2014 № 26/501/14-274702 записи о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Исходя из разъяснений п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», положений  п. 7 ст. 36 Земельного кодекса, ст.ст.  22, 39 Закона о кадастре, с учетом того, что право пользования земельным участком с кадастровым номером 26:12:021510:2 площадью 20 730 кв. м, сформированным для эксплуатации объектов производственной базы, распложенным  по адресу: Михайловское шоссе, 18, г. Ставрополь, возникло у общества в силу закона, суд правомерно признал незаконными оспариваемые отказы администрации города и обязал ее восстановить нарушенное право общества путем утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории спорного земельного участка.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, ввиду чего удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

            Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2015 по делу               № А63-9839/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            З.А. Бейтуганов

                                                                                                                        Н.Н. Годило