Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А63-7977/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

признаками, незаконного владения ответчиком названным имуществом и нахождения истребуемого объекта виндикации у ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из пункта 36 постановления № 10/22 следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Соответственно, доказывание принадлежности права собственности на спорное (индивидуально-определимое) имущество является процессуальной обязанностью истца.

Поскольку администрация в силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ наделена правом распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, она является надлежащим истцом по виндикационному иску.

С учетом того, что администрация является надлежащим истцом по виндикационному иску, общество владеет земельным участком на основании ничтожной сделки, земельный участок возможно идентифицировать (установлены его границы и о нем внесена запись в кадастр объектов недвижимого имущества), требование администрации об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:102, площадью 5 205 219 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание почты, участок находится примерно в 8,9 км от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, ст. Советская, ул. Ленина, 39, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование администрации о взыскании с общества 1 560 402,92 рублей неосновательного обогащения за пользование земельным участком, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. По смыслу пункта 2 данной статьи Кодекса размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 статьи 3 Федеральный закон № 137-ФЗ установил, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта руководствоваться устанавливаемым размером платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую плату.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело, также принимает во внимание правовой подход, изложенный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 по делу № 310-ЭС15-1189. В указанном определении Верховный Суд Российской Федерации указал следующее.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункты 1 и 3 статьи 65 названного Кодекса).

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральный законодатель, закрепив принцип самостоятельного установления субъектами земельных правоотношений размера арендной платы договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) и предоставив соответствующим органам государственной власти или органам местного самоуправления (в зависимости от вида права собственности на землю) полномочия по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы, не ограничил права субъектов Российской Федерации в этом вопросе, что подтверждается отсутствием на федеральном уровне единой методики расчета ставок арендной платы.

Вместе с тем в Земельном кодексе Российской Федерации предусмотрено право Правительства Российской Федерации устанавливать общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 4 статьи 22).

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Постановлением от 16.07.2009 № 582 утвердило Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Как установлено судом, право собственности на спорный земельный участок не разграничено. Исходя из данного обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 при определении размера неосновательного обогащения применению не подлежит.

Вместе с тем, при определении размера неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - постановление № 64-п и Порядок определения размера арендной платы). Арендная плата за земельный участок определена как произведение базового размера арендной платы на площадь земельного участка. Базовый размер арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов установлен по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка на основании предложений органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, уполномоченных распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. При этом, арендная плата должна вносится за земельный участок равными долями ежеквартально (пункт 5 Порядка определения размера арендной платы).

Постановлением Правительства Ставропольского края от 27.03.2013 № 106-п (вступило в силу 03.04.2013) в Порядок определения размера арендной платы включен пункт 6.1, которым определено, что в случае проведения государственной кадастровой оценки земель арендная плата за земельный участок подлежит перерасчету в одностороннем порядке по требованию арендодателя по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 24.09.2013 № 362-п (вступило в силу 05.10.2013) пункт 6.1 Порядка определения размера арендной платы признан утратившим силу, при этом его пункт 6 изложен в следующей редакции: «6. Арендная плата за земельный участок подлежит перерасчету в одностороннем порядке по требованию арендодателя по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка в результате проведения государственной кадастровой оценки земель и (или) изменения базового размера арендной платы за земельный участок».

В суде первой инстанции общество заявило о применении срока исковой давности (т.1 л.д. 180-182).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 15/18) при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 постановления № 15/18).

Из искового заявления и представленного суду первой инстанции расчета следует, что администрация просит взыскать с общества неосновательное обогащение за период с 22.05.2008 по 17.06.2014 года.

Из материалов дела следует, что исходя из приобщенного к материалам дела конверта, почтового уведомления и почтового идентификатора № 35730076082445 (т. 1 л.д. 62), исковое заявление сдано на почту 17.07.2014.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление общества (ответчика) об истечении срока исковой давности по требованию истца о взыскании неосновательного обогащения образовавшегося на стороне ответчика до 17.07.2011 находит его подлежащим удовлетворению и применяет срок исковой давности в части требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 22.05.2008 по 17.07.2011, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении требований в данной части.

Доказательств того, что администрации ранее было известно о наличии у общества неосновательного обогащения, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.07.2011 по 17.06.2014 года подлежат удовлетворению.

Однако расчет истца суд апелляционной инстанции признает неверным, в связи с чем, самостоятельно пересчитывает образовавшееся на стороне ответчика неосновательное обогащение в пределах суммы заявленных требований по формуле, установленной в Порядке определения размера арендной платы, утвержденной в постановлении № 64-п.

При расчете суд принимает во внимание действовавшую кадастровую стоимость на момент образования неосновательного обогащения:

- 19 636 208, 78 рублей (установлена 09.04.2008 на основании акта определения кадастровой стоимости № 2328 от 09.04.2008), период действия для расчета с 17.07.2011 по 31.12.2013;

- 29 930 009,25 рублей (установлена на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2013 № 202 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае»), период действия для расчета с 01.01.2014 по 17.06.2014.

Базовые размеры арендной платы в период пользования земельным участком установлены:

- в период с 17.07.2011 по 31.12.2013 – 1,5 % от кадастровой стоимости