Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А63-7977/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

01 июля 2015 года                                                                                    Дело № А63-7977/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей:Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу администрации Кировского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2014 по делу № А63-7977/2014

по иску администрации Кировского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600397432)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказ» (ОГРН 1022602221366)

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:102, площадью 5 205 219 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание почты, участок находится примерно в 8,9 км от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, ст. Советская, ул. Ленина, 39, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства; взыскании 1 560 402,92 рублей неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

с участием третьего лица: администрации муниципального образования Советский сельсовет Кировского района Ставропольского края (ОГРН 1022602222191),

при участии в судебном заседании:

от администрации Кировского муниципального района Ставропольского края: представитель Ермакова Е.А. (по доверенности от 13.11.2014),

от общества с ограниченной ответственностью «Кавказ»: Ширяев С.А.(генеральный директор), представитель Семенова К.С. (по доверенности от 14.08.2014),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского муниципального района Ставропольского края (далее по тексту ? администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказ» (далее по тексту ? общество) обистребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:102, площадью 5 205 219 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание почты, участок находится примерно в 8,9 км от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, ст. Советская, ул. Ленина, 39, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства; взыскании 1 560 402,92 рублей неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Решением суда от19.12.2014 в удовлетворении требований отказано.

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, считая выводы суда первой инстанции несостоятельными.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит обжалуемый акт оставить без изменения, полагая, что выводы суда основаны на доказательствах, представленных лицами, участвующими в деле, нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом апелляционной инстанции правильно, в соответствии со сложившейся судебной практикой.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы,отзыва на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 04.03.2008 по результатам торгов, между администрацией муниципального образования Советский сельсовет Кировского района Ставропольского края (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.03.2008, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок десять лет земельный участок с кадастровым номером 26:35:000000:102 общей площадью 5 205 219 кв.м., расположенный в 8,9 км от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, ст. Советская, ул. Ленина, 39, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

30.06.2008 договор зарегистрирован регистрирующим органом.

По акту приема-передачи от 11.03.2008 земельный участок передан арендатору.

Основанием для распоряжения земельным участком послужило решение Совета Кировского муниципального района от 04.07.2006 № 136 о передаче полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, поселениям Кировского района, а также соглашение о передаче отдельных полномочий от 01.02.2007.

Отдел имущественных и земельных отношений администрации направил обществу дополнительное соглашение от 30.12.2013 к договору аренды земельного участка от 11.03.2008, в котором предусматривалось внесение в договор изменений в части арендодателя, путем его замены на отдел имущественных и земельных отношений администрации, а также в части порядка уплаты арендной платы и некоторых других условий.

Ссылаясь на незаконное распоряжение администрацией муниципального образования Советский сельсовет Кировского района Ставропольского края спорным земельным участком, администрация обратилась с исковым заявлением в суд об истребовании у общества из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:102, площадью 5 205 219 кв.м., а также взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком за период с 22.05.2008 по 17.06.2014.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции указал, что распоряжение земельным участком осуществил орган местного самоуправления, которому собственником были переданы полномочия на распоряжение такими участками, и по результатам проведения установленных законом публичных процедур. При этом земельный участок передан возмездно – за плату, в необходимых размерах, поступавшую в бюджет истца. Из владения последнего земельный участок не выбывал, поскольку был передан лишь в пользование. Следовательно, у ответчика отсутствует задолженность перед бюджетами по внесению платы за пользование земельным участком.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, что полностью согласуется с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ).

Как следует из содержания статей 15 и 15.1 Федерального закона № 131-ФЗ, вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не являются вопросами местного значения.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным указанным Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Согласно части 2 данной статьи наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами, отдельными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Согласно пункту 3 указанной статьи отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им части своих полномочий по решению вопросов местного значения, перечисленных в статьях 14 и 15 указанного Закона.

Совет Кировского муниципального района Ставропольского края решением от 04.07.2006 № 136 о передаче полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, передал поселениям Кировского муниципального района часть своих полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Решением от 11.07.2012 № 276 Совет Кировского муниципального района Ставропольского края признал утратившим силу решение от 04.07.2006 № 136.

Вместе с тем распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, к числу полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения статьями 14 и 15 Федерального закона № 131-ФЗ не отнесено, соответственно, Совет Кировского муниципального района Ставропольского края не вправе был передавать данные полномочия администрации поселения. Нормативные акты о наделении администрации поселения отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент заключения договора аренды земельного участка от 11.03.2008 администрация поселения не обладала полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Данное обстоятельство в свою очередь позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 11.03.2008, с кадастровым номером 26:35:0:102 общей площадью 5 205 219 кв.м., является ничтожной сделкой.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная (в том числе ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительность, и недействительна с момента ее совершения.

В пунктах 32, 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено следующее. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу названной нормы собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Такой иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

На основании заявленного истцом виндикационного иска в предмет доказывания по делу входят факты наличия у истца права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными