Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А63-7504/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 03.04.2014 правомерно оставлено без удовлетворения.

ООО «Стройресурс» заявлен встречный иск к ГУП СК «Крайавтомост» о взыскании основного долга в размере 91 800 руб., неустойки за нарушение срока оплаты товара, поставленного по договора поставки № 03-04/14 от 03.04.2014 в сумме 91 341 руб.

Из материалов дела следует, что 06.05.2014 по товарной накладной № 242 от 06.05.2014 в адрес ГУП СК «Крайавтомост» был поставлен товар общей стоимостью 172 800 руб.

В силу условий п. 2 Спецификации окончательный расчет за товар, поставленный по товарной накладной № 242 от 06.05.2014, в сумме 86 400 руб. покупатель должен был осуществить в течение 2-х банковских дней с даты получения товара, т.е. не позднее 08.05.2014.

В установленный договорными условиями срок окончательный расчет за поставленный товар от покупателя не поступил.

Несмотря на имеющуюся у покупателя задолженность, в целях надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по договору, ООО «Стройресурс» осуществило поставки товара: 15.05.2014 по товарной накладной № 250, стоимостью 172 400 руб.; 23.05.2014 по товарной накладной № 262, стоимостью 183 600 руб.; 03.06.2014 по товарной накладной № 295, стоимостью 153 000 руб.; 09.06.2014 по товарной накладной № 298, стоимостью 153 000 руб. Общая стоимость товара, поставленного в рамках исполнения договора по состоянию на 09.06.2014, составила 834 400 руб.

Условиями п. 5.5 договора предусмотрено, что при наличии у покупателя задолженности за несколько поставленных партий товара и суммы произведенной им оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем партиям, уплаченная сумма засчитывается в погашение долга за поставленную партию товара, срок исполнения которого наступил ранее.

ООО «Стройресурс» осуществило зачет суммы задолженности за счет денежных средств, уплаченных покупателем в качестве 50 % предоплаты за весь объем товара, подлежащего поставке по Спецификации № 1 от 03.04.2014.

После проведения зачета за покупателем образовалась задолженность по договору в сумме 91 800 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2014.

В нарушение условий договора о порядке и сроках оплаты поставленный товар ГУП СК «Крайавтомост» в полном объеме не был оплачен.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не; вытекает из существа обязательства

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 487 данного Кодекса).

Таким образом, в случае согласования сторонами договора поставки условия о предварительной оплате товаров обязанность поставщика передать товар является встречной по отношению к обязанности покупателя внести предварительную плату.

В п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия неисполнения обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, а именно: сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

01.09.2014 в адрес истца была направлена претензия, в которой сообщалось о наличии имеющейся задолженности в размере 91 800 руб. и необходимости ее погашения в течение 5 банковских дней. На дату подачи настоящего иска задолженность покупателем не оплачена.

При этом, поскольку товар не поставлен в полном объеме, обязанность по оплате полученного товара не наступила, в связи с чем у суда оснований для взыскания неустойки не имеется.

При изложенных обстоятельствах встречные исковые требования являются законными и обоснованными.

В силу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречные (денежные) требования направлены к зачету первоначальных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску отнесена на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2015 по делу № А63-7504/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило