Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А63-12010/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

25 июня 2015 года                                                                                 Дело № А63-12010/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харатяном Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Светлоградский элеватор» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2015 по делу № А63-12010/2014 (судья Костюков Д.Ю.)

по заявлению открытого акционерного общества «Светлоградский элеватор»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю,

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю – Шаренко О.А. по доверенности № 02-18/000082 от 12.01.2015;

от ОАО «Светлоградский элеватор» - Прибыловой Л.И. по доверенности от 22.06.2015, Серышева С.Г. по доверенности от 08.06.2015.

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2015 открытому акционерному обществу «Светлоградский элеватор» (далее – общество, налогоплательщик) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) от 30.06.2014 № 15 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год в размере 1 313 559 рублей, штрафа по налогу на прибыль в размере 131 357 рублей, суммы пени в размере 140 964 рублей, начисления штрафа по НДФЛ в размере 14 294 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что решение инспекции в части доначисления налога на прибыль по агентскому договору с ООО «Разгуляй Менеджмент» является не обоснованным. Общество полагает, что им представлены все необходимые документы, подтверждающие выполнение агентом своих обязательств по договору, расходы на агентское вознаграждение являются экономически оправданными, а показания свидетелей, на которые ссылается инспекция, не противоречат ходу исполнения агентского договора.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит суд оставить решение без изменения, как принятое на основе всестороннего и полного исследования доказательств, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные правовые позиции.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов в бюджет за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по итогам которой составлен акт от 30.04.2014 № 15.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, а также представленных письменных возражений, инспекцией принято решение от 30.06.2014 № 15 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налоговый орган решил: - доначислить суммы неуплаченного налога на прибыль в сумме 1 313 559 рублей; - привлечь общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату (не полную) уплату налога на прибыль в сумме 131 357 рублей; по пункту 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ в размере 14 294 рубля (с учетом применения смягчающих обстоятельств); - начислить пени в общей сумме 141 837 рублей, в том числе по налогу на прибыль в сумме 140 964 рублей, по НДФЛ – 873 рублей; - предложить обществу уплатить суммы налогов, штрафов, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Апелляционная жалоба общества решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 30.09.2014 № 07-20/015764 оставлена без удовлетворения.

В порядке статей 137 и 138 НК РФ общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, произведенные расходы уменьшают полученные доходы в целях налогообложения прибыли в том случае, если они экономически оправданны, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы. То есть условием для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Правомерность включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль, а налоговый орган вправе отказать, в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие расходы хозяйственные операции.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления оспариваемых обществом сумм налогов, пени и штрафа явились обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки, по результатам которой налоговый орган пришел к выводу о том, что ОАО «Светлоградский элеватор» не обоснованно включило в состав внереализационных расходов сумму вознаграждения агенту за услуги в размере 6 567 797 рублей, что привело к неуплате налога на прибыль организаций за 2012 год в размере 1 313 559 рублей.

Согласно решению налогового органа, представленные в ходе проверки налогоплательщиком документы не отражают реальность выполненных услуг и размер работ по договору с ООО «Разгуляй Менеджмент», поскольку не содержат необходимой информации, не могут служить оправдательными документами, подтверждающими факт оказания услуг и работ по договору, услуги экономически не оправданы, не доказана необходимость в услугах агента при заключении сделки. Инспекция ссылается на то, что в период заключения договора купли-продажи основных средств, заключенного между продавцом (ОАО «Светлоградский элеватор») и покупателем (ИП Зубенко С.В.) в рамках исполнения договора, в штате заявителя имелись трудовые ресурсы, отвечающие за выполнение работ, поименованных в агентском договоре, дублирующие функции агента.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  ООО «Разгуляй Менеджмент» является искусственно созданным звеном в сделке по продаже основных средств, созданным с целью получения налоговой выгоды в виде увеличения затрат и занижения налога на прибыль, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 «Поручение» ГК РФ или главой 51 «Договор комиссии» ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Таким образом, агентский договор относится к числу договоров, направленных на предоставление услуг (совершение по поручению принципала юридических и иных действий). Доход организации-агента в виде агентского вознаграждения является доходом от реализации услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании подпунктам 3 и 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ расходы организации-принципала в виде вознаграждения, выплачиваемого агенту, могут быть для целей налогообложения прибыли отнесены к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, при условии соответствия указанных расходов организации-принципала критериям пункта 1 статьи 252 НК РФ.

Как следует из материалов дела, обществом к проверке по требованию о предоставлении документов (информации) № 9821 от 16.12.2013 представлены в налоговый орган документы, в том числе: агентский договор № 01-0504/А/178 от 05.04.2012, акт отчет б/н от 26.10.2012 года сдачи-приемки выполненных действий по агентскому договору № 01-0504/А/178 от 05.04.2012, акт представления клиента б/н от 26.04.2012.

Из указанных документов следует, что между обществом (принципал) и ООО «Разгуляй Менеджмент» (агент) заключен агентский договор от 05.04.2012 № 01-0504/А/178, в соответствии с которым принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершить от имени принципала и за его счет юридические и иные действия по поиску и подбору клиентов, заинтересованных в приобретении в собственность объектов основных средств, в том числе: земельный участок с кадастровым номером: 26:08:040201:15 общей площадью 35 962 га; объекты недвижимого имущества. Базовая (минимальная) стоимость всех объектов, согласно пункту 1 агентского договора составила – 5 000 000 руб.

Договором предусмотрено, что принципал осуществляет расходы по выплате агентского вознаграждения и расходы, связанные с оплатой (возмещением) стоимости отдельных услуг, предусмотренных условиями договора.

Пунктом 5 агентского договора № 01-0504/А/178 от 05.04.2012 установлен расчет суммы вознаграждения агента, которое складывается из фиксированной части вознаграждения агента, что составляет 15 % от цены контракта заключенного принципалом при помощи агента, но не менее 750 000 руб., в том числе НДС, и переменной части вознаграждения агента, которая определяется как 50% от разницы между стоимостью реализованных объектов основных средств, указанной в контракте, заключенном обществом при помощи агента - ООО «Разгуляй Менеджмент» и базовой стоимостью, указанной в пункте 1 агентского договора.

По условиям названного договора агент (ООО «Разгуляй менеджмент») с целью выявления потенциальных клиентов должен организовать и реализовать комплекс маркетинговых мероприятий, в том числе: поместить информацию об объектах на интернет сайте агента; провести прямую рассылку информации об объектах потенциальным клиентам; провести прямые адресные презентации объектов наиболее перспективным клиентам, от имени принципала проводить предварительные переговоры, а так же организовывать встречи принципала с клиентами, присутствуя на переговорах и встречах с клиентами, обеспечить государственную регистрацию контракта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Принципал, имеющий вознаграждения по отчету агента, должен сообщить