Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А63-14131/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и директором еще в 7-ми организациях, что, по мнению инспекции, также указывает на нереальность сделок, суд считает не обоснованной.

Наличие по данным налоговых органов у руководителя и учредителя общества статуса «массового руководителя, учредителя» в данном случае не опровергают реальность совершения хозяйственных операций, тем более, при наличии подтверждения со стороны контрагента реальности хозяйственной операции.

Суд обращает внимание, что данные организации зарегистрированы и представляли соответствующую налоговую отчетность. Фактов согласованности в действиях налогоплательщика и его контрагентов, а также их взаимозависимости, налоговым органом не установлено.

Как указано выше, поставка продукции от имени указанных обществ производилась на основании товарных накладных по форме ТОРГ-12, содержащих все необходимые реквизиты и соответствующие требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете». Каких–либо доказательства того, что спорные хозяйственные операции не отражены в учете контрагентов, а счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом, инспекция не представила.

Кроме того, предпринимателем в ходе судебного разбирательства представлены письменные пояснения от Троневского С.В., подтверждающие факт их взаимоотношений и согласно которым организации ООО «Животновод», ООО «Золотой Колос» и ООО «Ноган» в проверяемый период сдавали соответствующую налоговую отчетность с отражением в том числе и финансово-хозяйственных отношений с Газарян В.С. (НДС с реализации, доходы по налогу на прибыль). Материалами проверки данные пояснения не опровергаются.

Как указано предпринимателем, пояснения Троневского С.В., в инспекцию не представлялись, поскольку на момент принятия налоговым органом решения у предпринимателя отсутствовали, однако были представлены в УФНС по СК с жалобой, вместе с тем, оценка названным документам в решении управления не дана.

Довод инспекции о том, что в отношении ООО «Рунд-СК» невозможно провести встречную проверку, в обоснование своего отказа в принятии налогового вычета, во внимание судом не принимается, как не соответствующий нормам Налогового кодекса РФ, который не предусматривает возможность отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по причине неполучения ответов на запросы в отношении контрагента (лица, оказавшего услугу или выполнившего работу), поскольку само по себе это не свидетельствует о недобросовестности общества.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной им в определении от 16.10.2003 № 329-О.

Кроме того, как указано выше, замечаний к налоговой отчетности названного контрагента в обжалуемом решении не имеется. ООО «Рунд-СК» не является фирмой-однодневкой, при этом, согласно материалам проверки отсутствовал (не найден) по адресу своей регистрации не в период взаимоотношений с Газарян В.С., а в период проведения налоговой проверки, что также не принято во внимание инспекцией.

Суд считает, что выводы налоговой инспекции не согласуются с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в котором судам предложено оценивать доводы налоговых органов о занижении сумм налогов на основе конкретных законодательных положений, а не таких субъективных понятий, как «недобросовестный налогоплательщик». Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды служит основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговый Кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи по налогу на добавленную стоимость с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений.

В данном случае доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.

Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, взимаемым с каждого участника хозяйственного оборота при реализации ими товаров (работ, услуг). Поэтому все участники сделок определяют объекты налогообложения и налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 146, пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ). Эти же участники в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, уменьшают сумму исчисленного налога на налоговые вычеты - сумму налога, уплаченного поставщикам (статьи 171 и 172 статьи 153 Налогового кодекса РФ).

Основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, уплату сумм налога.

Достоверность представленных документов и действительность хозяйственных операций, наличие оформленных документов и реальность уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет подтверждена заявителем надлежащими доказательствами.

Накладные содержат все обязательные реквизиты, то есть соответствуют унифицированной форме, и, следовательно, могут быть приняты к учету в силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» как документы, служащие основанием для оприходования товара.

Наличие хозяйственных операций подтверждается имеющимися в деле документами, расходы по приобретению товаров имели реальный характер и фактически заявителем понесены. Рассматриваемые операции связаны с хозяйственной деятельностью заявителя, имели разумную деловую цель, направлены на получение прибыли, при этом, в нарушение требований статей 65 и 200 АПК РФ налоговый орган не доказал совершение обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности самого общества как налогоплательщика.

Налоговая инспекция не пояснила, каким образом указываемые ею обстоятельства повлияли на исполнение заявителем его налоговых обязательств, его добросовестность.

Суд учитывает разъяснения пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в соответствии с которым, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Таких доказательств заинтересованным лицом не представлено.

Законодательство о налогах и сборах не возлагает на налогоплательщика осуществление контрольных функций по уплате НДС за его контрагентом, поскольку эти действия относятся к деятельности налогового органа.

Указанная позиция суда согласуется с имеющейся многочисленной судебной практикой, в том числе изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 №14786/08 по делу №А03-5725/07-34, постановление Президиума ВАС от 20.04.2010 № 18162/09, постановлениях ФАС СКО от 28.09.2009 №А53-24180/2008-С5-23, от 24.08.2009 №А53-21163/2008, от 17.12.2008 №Ф08-7945/2008.

Таким образом, суд считает, что налоговым органом неправомерно доначислен НДС по сделкам с ООО «Животновод», ООО «Золотой Колос» ООО «Ноган» и ООО «Рунд-СК» в общей сумме 6 277 247 рублей, а также соответствующие суммы пени и штрафные санкции в размере 865 207 рублей.

Оспариваемым решением предпринимателю доначислен НДФЛ в сумме 3 009 125 рублей.

Проанализировав оспариваемое решение налогового органа в данной части, суд признает его обоснованным и соответствующим закону частично, по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

На основании статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса – «Налог на прибыль организаций».

Таким образом, налоговая база определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Основанием для доначисления выше указанной суммы НДФЛ явилось следующее. Индивидуальным предпринимателем Газарян В.С. в ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя представлена декларация по НДФЛ за 2011 год. 12 мая 2012 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ предпринимателем Газарян В.С. представлена уточненная декларация, в связи с неверным отражением суммы поступивших авансов, в первичной декларации сумма авансов указана в размере 65 079 рублей, по уточненной декларации сумма авансов составила 130 158 рублей. Согласно карточке расчета с бюджетом сумма уплаченных авансов составила 130 158 рублей. В представленной налоговой декларации налогоплательщиком отражены доходы полученные от предпринимательской деятельности: сумма дохода - 43 887 262 рубля; сумма фактически произведенных расходов - 43 234 574 рубля, в т.ч.: по разделу 1 (расчет по ставке 13%), общая сумма дохода - 43 887 262 рубля, в т.ч: общая сумма расходов и налоговых вычетов - 43 234 574 рубя, налоговая база - 652 688 рублей, сумма исчисленного налога - 84 849 рублей, сумма уплаченных авансовых платежей - 130 158 рублей, сумма налога к уменьшению - 45 308 рублей. При проверке книги учета доходов и расходов за 2011 год, книг покупок, книги продаж за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету № 40802810111000301641, открытому в ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) г. Ставрополь, налоговым органом установлено, что данные о поступлении денежных средств за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 на расчетный счет Газарян В.С. соответствуют данным, представленным в книге учета доходов и расходов и налоговых декларациях. В соответствии со статьями 208 и 223 НК РФ сумма полученного дохода от оптовой торговли за 2011 год по данным проверки составила 43 887 262 рублей.

Вместе с тем, проверкой правильности определения суммы фактических произведенных расходов за 2011 год установлено, что в декларации налогоплательщиком заявлена сумма фактически произведенных расходов - 43 234 574 рубля. В ходе выездной проверки из анализа выписок банка установлено: сумма расходов за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 за товар (мясо) с НДС – 45 412 368,90 рубля, НДС - 4 128 397,16 рубля, без НДС – 41 283 971,73 рубля; прочие расходы - 678 966 рублей, итого – 41 962 937 рублей. Остатки на начало 2011 года отсутствуют. Таким образом, сумма фактически осуществленных расходов, согласно выписке по расчетному счету, составила за 2011 год - 41 962 937 рублей, т.е. налогоплательщиком в нарушение статьи 252 НК РФ сумма расходов завышена на 1 271 637 рублей (43 234 574 - 41 962 937).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что указанные обстоятельства позволили налоговому органу сделать правомерный вывод о том, что налогоплательщиком в нарушение пункта 3 статьи 210, статьи 221 НК РФ неверно исчислена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, что привело к занижению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 120 004 рублей.

Вместе с тем, суд считает необоснованным решение инспекции в части доначислении НДФЛ в сумме 2 889 121 рубля по следующим основаниям. Как следует из оспариваемого решения, из приведенного анализа выписок банка, книги учета доходов и расходов следует, что налогоплательщиком оплачено приобретенного товара в сумме 41 283 971,73 рубля. Согласно выводам инспекции, сумма подтвержденных документально, фактически оплаченных расходов понесенных налогоплательщиком на приобретение реализованного по состоянию на 31.12.2011 товара, подлежащая отражению в декларации по строке 09.040 составила 19 408 495 рублей (41 283 971 - 11 027 005 - 10 848 471). То есть, сумма расходов на приобретение товара, не реализованного на конце 2011 года, составила 11 027 005 рублей, сумма расходов на приобретение товара реализованного, но не оплаченного покупателям на 31.12.2011, согласно книге учета доходов и расходов составила 10 848 471 рубль, что явилось основанием для непринятия расходов налоговым органом. Вместе с тем, в данной части выводы инспекции являются не обоснованными и не соответствующими действующему законодательству в виду следующего.

В письме Министерства Финансов Российской Федерации от 09.02.2011 № 03-04-08/8-23 (доведено до нижестоящих налоговых органов письмом ФНС РФ от 22.02.2011 № КЕ-4-3/2878@) указано, что при рассмотрении вопроса порядка учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, следует руководствоваться исключительно положениями главы 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 221 Кодекса самозанятые физические лица имеют право при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Согласно статье 252 НК РФ расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые