Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А63-14131/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

25 июня 2015 года                                                                                  Дело № А63-14131/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харатяном Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2015 по делу № А63-14131/2014 (судья Костюков Д.Ю.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Газаряна Вагана Степановича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю,

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю – Труфанова В.Н. по доверенности от 07.07.2014;

от индивидуального предпринимателя Газаряна Вагана Степановича - Торгашева М.В. по доверенности от 19.06.2015.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2015:

удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Газарян Вагана Степановича (далее – заявитель, предприниматель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (далее – инспекция), об оспаривании решения инспекции от 18.09.2014 № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления: НДФЛ в размере 2 889121 рубля, соответствующей суммы пени, штрафных санкций за неуплату НДФЛ в размере 577 824,20 рубля; НДС в размере 6 277 247 рублей, соответствующей суммы пени, штрафных санкций за неуплату НДС в сумме 865 207 рублей;

в удовлетворении остальной части заявления отказано. Суд также взыскал с инспекции в пользу предпринимателя 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что реальность хозяйственных операций предпринимателя подтверждены, расходы направлены на осуществление деятельности, связанной с получением дохода.

Инспекция обжаловала судебный акт, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что налогоплательщиком не проявлено должной осмотрительности при совершении сделок с ООО «Животновод», ООО «Золотой Колос» ООО «Ноган», ООО «Рунд-СК», взаимоотношения с ними носили технический характер, направленный на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, что позволяет определить сомнительность сделок, создание фиктивного документооборота.

Предприниматель в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представитель инспекции и предпринимателя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

По итогам проверки составлен акт проверки от 08.08.20144 № 1 по результатам рассмотрения которого налоговым органом вынесено решение от 18.09.2014 № 4 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю доначислены налоги в общей сумме 9 286 372 рублей, из них: НДФЛ – 3 009 125 рублей, НДС – 6 277 247 рублей, предприниматель привлечен к ответственности за нарушение налогового законодательства по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 467 032 рублей, начислены пени в сумме 2 325 793,14 рубля.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 21.11.2014 № 07-20/018904 решение налоговой инспекции от 18.09.2014 оставлено без изменения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляю­щих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нор­мативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативно­му правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринима­тельской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненорматив­ного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового Кодекса РФ, на установленные статьей 171 Налогового Кодекса РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Исходя из статьи 172 Налогового Кодекса РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового Кодекса РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Налогового Кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового Кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 Налогового Кодекса РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового Кодекса РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 Налогового Кодекса РФ.

По смыслу главы 21 Налогового Кодекса РФ документы, представляемые налогоплательщиком в налоговую инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Налоговый Кодекс РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно названным нормам законодательства для получения права на вычеты по НДС необходимо: приобретение товара (работ, услуг) для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; оприходование данного товара (работ, услуг); наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации, достоверны.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми учтены расходы и заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателю отказано в применении налоговых вычетов по НДС по счетам – фактурам от контрагентов ООО «Животновод», ООО «Золотой Колос» ООО «Ноган», ООО «Рунд-СК».

Налоговая инспекция в обоснование отказа в применении права на вычет по НДС ссылается на не проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов, поскольку согласно выводам решения, в ходе проверки установлено, что у ООО «Животновод» ООО «Золотой Колос», ООО «Ноган» отсутствуют складские помещения для хранения товара, холодильные устройства, транспортные средства для доставки товара покупателю; отсутствует технический и управленческий персонал «необходимый для достижения результатов соответствующей экономической деятельности»; руководитель названных контрагентов Троневский С.В. является учредителем и директором в 7-ми организациях; отсутствует документация, подтверждающая транспортировку продукции от контрагентов до складских помещений предпринимателя; отсутствует ветеринарно-сопроводительная документация свидетельствующая о произведении закупки непосредственно у ООО «Золотой Колос» и ООО «Животновод». В отношении ООО «Рунд-СК» установлено отсутствие складских помещений для хранения товара, холодильных устройств, транспортных средств, технического и управленческого персонала, по данному контрагенту невозможно провести встречную проверку.

Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд считает, что реальность произведенных обществом хозяйственных операций и обоснованность предъявленного налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость по приобретенным у названных контрагентов товаров подтверждается представленными в ходе проверки и в материалы дела доказательствами.

Как установлено в ходе проверки, в проверяемом периоде заявитель осуществлял оптовую закупку и реализацию мяса на территории Ставропольского края.

В подтверждение операций по сделкам с ООО «Животновод», ООО «Золотой Колос» ООО «Ноган», ООО «Рунд-СК» заявителем на проверку представлены первичные документы: договоры поставки мяса от 01.03.2012 № 23 с ООО «Животновод», № 18 от 02.11.2011, № 21 от 03.01.2012 с ООО «Золотой Колос», договора арены, закупок, книги учета доходов и расходов за период с 2011-2012, книги продаж с 1 по 4 кварталы 2011, 1 квартал 2012, книги покупок с 1 по 4 квартал 2011, 2012 годов, журналы регистраций выставленных и полученных счетов-фактур за 2011 год, за 1-4 кварталы 2012 года, банковские выписки за 01.01.2011 по 31.09.2013, счета-фактуры, полученные и выписанные за 2012 год. Из представленных заявителем документов инспекцией установлено, что в 1 квартале 2011 года сумма НДС по приобретенным товарам составила 1 200 230,74 рубля, в том числе по ООО «Рунд-СК» - 425 261,63 рубля (35,4% от суммы заявленных вычетов), по ООО «Ноган» - 531 261,04 рубля (44,3% от суммы заявленных вычетов), по другим контрагентам - 243 608,1 рубля (20,3% от суммы заявленных вычетов); во 2 квартале 2011 года сумма НДС по приобретенным товарам составила 1076 290,16 рубля, в том числе по ООО «Рунд-СК» - 611248,46 рубля (56,8% от суммы заявленных вычетов), по ООО «Ноган» - 383 360,52 рубля (35,6% от суммы заявленных вычетов), по другим контрагентам - 81 681,5 рубля (7,6% от суммы заявленных вычетов); в 3 квартале 2011 года сумма НДС по приобретенным товарам составила 907 690,8 рубля, в том числе по ООО «Рунд-СК» - 183 406,99 рубля (20,2% от суммы заявленных вычетов), по ООО «Ноган» - 693 608,38 рубля (76,4% от суммы заявленных вычетов), по другим контрагентам - 30 675,43 рубля (3,4% от суммы заявленных вычетов); в 4 квартале 2011 года сумма НДС по приобретенным товарам составила 1 139 259,35 рубля, в том