Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А25-1851/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

24  июня  2015  года                                                                      Дело № А25-1851/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  17  июня  2015  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24  июня  2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А.,  Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Днепровским А.О.,

рассмотрев  в  открытом  судебном заседании апелляционную жалобу    общества с ограниченной ответственностью «ОптТранс» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.03.2015 по делу № А25-1851/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОптТранс» (644048, Омская область, г. Омск, ул. Ангарская,14; ИНН 5505044979, ОГРН 1075505001714) к закрытому акционерному обществу «Кавказцемент» (369300, КЧР, г. Усть-Джегута, участок промзона; ИНН 0909000840, ОГРН 1020900730003) о взыскании задолженности (судья Тебуева З.Х.),

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Хабарова Максима Анатольевича  -  Зайцева А.Д. – представителя по доверенности от 15.06.2015;

от закрытого акционерного общества «Кавказцемент» - Карпова А.В. по доверенности  № ЮС/15-99 от 08.06.2015;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ОптТранс» (далее – истец, ООО «ОптТранс») обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Кавказцемент» (далее – ответчик, ЗАО «Кавказцемент») о взыскании задолженности в размере 1 702 763,80 рублей в виде арендной платы за пользование двумя вагонами № 22194849 и № 60048535 по договору аренды                         № 15-04/11-Ар от 15.04.2011 за период с 01.03.2013 по 31.08.2014, впоследствии уточненные требования по состоянию на 20.01.2015 составили    2 161 878,20 рублей (л.д.11-16, т.1; л.д.58-62, т.2).

Решением  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.03.2015 по делу № А25-1851/2014 в удовлетворении  исковых требований ООО «ОптТранс»  отказано.

 Не согласившись  с решением   Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.03.2015 по делу № А25-1851/2014,  истец  обратился  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил   решение суда первой инстанции  отменить,    принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные  требования  ООО «ОптТранс».

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Заявитель  указывает, что  вагоны № 22194849 и № 60048535  признаны неисправными, остановлены  31.12.2011 г. и 11.02.2012 г., переведены в нерабочий парк и поданы на пути ремонтного депо ст. Махачкала для проведения текущего ремонта, что подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Общество также указывает, что ответчик нарушил условия договора, не выполнив свои обязательства по п. 4.1.2., 4.1.3., 4.1.10., 4.1.12., тем самым допустив нахождение вагонов № 22194849 и № 60048535 на ст. Махачкала.

Апеллянт считает, что истец добросовестно исполнял все принятые на себя по договору аренды обязательства, связанные с уведомлением ответчика о необходимости проведения планового ремонта.  ООО «ОптТранс» направило в адрес ЗАО «Кавказцемент» письмом № 20/02 от 20.02.2012   уведомление о направлении в плановый ремонт спорных вагонов, которое содержало все необходимые сведения.  

Истец также считает, что в обжалуемом решении судом первой инстанции  необоснованно  не приняты во внимание доводы истца о несении им убытков в виде оплаты им арендной платы за спорные вагоны по договорам субаренды ООО «ЖелдорТрансСервис», поскольку из представленных платежных поручений и выписки по расчётному счету не следует, что оплата произведена за спорные вагоны, так как в назначении платежа имеется лишь ссылка на реквизиты договоров, которыми в субаренду передавалось значительное количество подвижного состава.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Кавказцемент», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил  отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 17.06.2015 от представителя ИП Хабарова М.А. поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Представитель закрытого акционерного общества «Кавказцемент» не возразил по заявленному ходатайству.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство представителя ИП Хабарова М.А. о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью «ОптТранс» на индивидуального предпринимателя Хабарова Максима Анатольевича, посчитало его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1  и 2 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Как следует из п. 1.1. договора уступки прав требования (цессии) от 05.06.2015 г., представленного  в судебном заседании апелляционного суда представителем  ИП Хабарова  М.А., индивидуальный предприниматель Хабаров Максим Анатольевич, именуемый в дальнейшем «Цессионарий», и  общество с ограниченной ответственностью «ОптТранс», в лице директора Кожина Дмитрия Федоровича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Клиент», с другой стороны, именуемое в дальнейшем «Цедент», заключили настоящий  договор о том, что  Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту по взысканию с закрытого акционерного общества «Кавказцемент» (ОГРН 1020900730003, ИНН 0909000840, далее - Должник) задолженность в виде арендной платы за пользование двумя вагонами № 22194849 и № 60048535 по договору аренды               № 15-04/11-Ар от 15.04.2011 г., заключенному между Цедентом и Должником, за период с 01.03.2013 по 31.03.2015, в размере 2 388 202 (Два миллиона триста восемьдесят восемь тысяч двести два) рубля 20 копеек.

В соответствии с  п . 1.2     указанные в п. 1.1 настоящего договора права требования Цедента к должнику возникли на основании договора аренды № 15-04/11-Ар от 15.04.2011 г., заключенного между Цедентом и Должником в отношении вагонов № 22194849 и № 60048535, и пользования Должником указанными вагонами.

Из пунктов  1.3. и 1.4. следует, что за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 238 820 (Двести тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей 22 копейки. Передача права требования, указанного в п. 1.1. договора, считается произошедшей с момента подписания настоящего договора.

Согласно письму № 198 от 05.06.2015 г. директор ООО «ОптТранс»  уведомляет  генерального директора ЗАО «Кавказцемент»  о том,  что на основании Договора уступки прав требования (цессии) от «05» июня 2015 г. ООО «ОптТранс» уступило индивидуальному предпринимателю Хабарову М.А. право требования задолженности с закрытого акционерного общества «Кавказцемент» задолженность в виде арендной платы за пользование двумя вагонами № 22194849 и № 60048535 по договору аренды № 15-04/11-Ар от 15.04.2011 г в размере 2 388 202 (Два миллиона триста восемьдесят восемь тысяча двести два) рублей 20 копеек.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о возможности  произвести  замену   общества с ограниченной ответственностью «ОптТранс»  на его процессуального  правопреемника  -   индивидуального предпринимателя Хабарова Максима Анатольевича, в связи с чем  заявленное   ходатайство о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью «ОптТранс» на индивидуального предпринимателя Хабарова Максима Анатольевича  подлежит удовлетворению.  

В судебном заседании от  17.06.2015  представитель ИП Хабарова М.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил  апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции – отменить.

Представитель закрытого акционерного общества «Кавказцемент» поддержал доводы, изложенные в отзыве на  апелляционную жалобу, просил  апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Правильность  решения  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.03.2015 по делу № А25-1851/2014  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,                           в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.03.2015 по делу                     № А25-1851/2014  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  между истцом и ответчиком заключен договор аренды   № 15-04/11-Ар от 15.04.2011, по условиям которого истец (арендодатель) сдает, а ответчик (арендатор) принимает в аренду во временное пользование для перевозок грузов вагоны, принадлежащие арендодателю. Размер арендной платы согласовывается сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.63-69, т.1).

Датой передачи вагонов в аренду считается дата подписания обеими сторонами акта приема-передачи вагонов, который подписывается в течение 24 часов с момента прибытия вагонов на станцию приема вагонов. Арендатор обязан передать технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, полностью укомплектованные и чистые снаружи и внутри, в которых возможно осуществление перевозок грузов (п.2.2-2.3 договора).

Согласно п. 4.1.3 договора арендатор обязуется самостоятельно и за свой счет осуществлять текущий ремонт, кроме замены дорогостоящих узлов и деталей, а именно колесных пар, автосцепок, надресорных балок и боковых рам тележек, необходимость которой возникла не по вине арендатора, а также производить за свой счет обточку колесных пар для увеличения толщины гребня. Замена колесных пар производится за счет арендодателя в случае, если толщина обода колесной пары не позволяет производить обточку диска колеса.

Арендатор обязан самостоятельно и за свой счет направлять вагоны в текущий ремонт в случае проведения ремонта на станции, отличной от станции погрузки/выгрузки. Тариф в/из текущего ремонта оплачивает арендатор. Время нахождения в пути и время ремонта включается в срок аренды и за указанный период оплачивается установленная договором арендная плата (п.4.1.4 договора).

В силу п. 4.1.6 договора арендатор за свой счет направляет вагоны к месту проведения планового/гарантийного вида ремонта. Тариф подсылки вагона из места планового/гарантийного вида ремонта на станцию загрузки арендатора оплачивает арендодатель за свой счет. Время нахождения вагонов в ремонте, передислокация вагонов к месту проведения планового/гарантийного ремонта и из планового/гарантийного ремонта не включается в срок аренды и арендная плата не начисляется и не уплачивается. Начисление ставки арендной платы прекращается с даты отправки вагона на вагоноремонтное предприятие и начинается с даты прибытия вагона на станцию погрузки. Дата прибытия и дата оправки вагонов подтверждаются данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно п. 4.2.3 договора арендодатель обязан за свой счет осуществлять плановый деповской и/или капитальный ремонт вагонов (а также иные виды ремонтов, необходимость в которых возникла не по вине арендатора), за исключением случаев повреждения вагонов арендодателя по вине арендатора, в том числе оплату ж.д. тарифа после проведенного ремонта до станции погрузки, указанную арендатором. В случае осуществления планового (деповского и/или капитального) ремонта вагонов арендатором, за исключением случаев, предусмотренных п. 6.5 договора, возмещать арендатору понесенные расходы.

Арендодатель также обязан направлять арендатору уведомление о месте и сроках проведения планового (деповского/капитального) ремонта не менее чем за 35 календарных дней до планируемого начала ремонта (п. 4.2.4 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендная плата начисляется от даты подписания акта приема-передачи от арендодателя арендатору по дату подписания акта приема-передачи вагонов от арендатора арендодателю включительно, с исключением периодов, за которые арендная плата не начисляется в соответствии с договором аренды.

В период проведения деповского и капитального ремонта вагонов арендная плата не начисляется с даты отправки вагонов на вагоноремонтное предприятие и начинается с даты прибытия вагона на станцию погрузки. Дата прибытия и дата отправления вагонов подтверждаются данными ГВЦ ОАО «РЖД» (п. 5.3 договора).

В силу п. 5.4 договора арендная плата производится арендодателем на основании счета арендодателя, на условиях подекадной 100 % предоплаты не позднее, чем за 1 (один) рабочий день 01, 10 и 20 числа каждого месяца.

В соответствии с приложением № 1 стоимость арендной платы за пользование крытым вагоном составила 1 100 рублей в сутки, стоимость аренды за полувагон – 1 400 рублей (л.д. 69, т.1).

Дополнительным соглашением от 15.09.2011 арендная плата за пользование вагоном увеличена до 1 270 рублей, за пользование полувагоном до 1 470 рублей (л.д. 70, т. 1).

Факт передачи крытого вагона № 22194849 подтверждается актом приема-передачи от 02.06.2011 (л.д.71, т.1).

Актом приема-передачи от 19.08.2011 подтверждается факт передачи полувагона № 60048535 (л.д.72, т.1).

Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры и подписанные сторонами акты оказанных услуг за период с 01.03.2013 по 31.08.2014 на сумму                  1