Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А20-5670/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки 19 июня 2015 года Дело № А20-5670/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоконцепт" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2015 по делу № А20-5670/2014 (судья Э.Х. Браева) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экоконцепт", г. Нальчик к государственному учреждению региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КБР, г. Нальчик о признании недействительными ненормативных актов при участии в судебном заседании: от государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КБР – Савкуев А.Х. по доверенности №01-07/04/4672 от 13.05.2015; Калмыков А.А. по доверенности №01-07/04/4674 от 13.05.2015. Общество с ограниченной ответственностью "Экоконцепт"надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Экоконцепт" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к государственному учреждению региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КБР (далее - фонд) о признании недействительными акта проверки №2120 от 01.07.2014, решения №38 от 29.07.2014 о выделении (частично выделить) средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 0 рублей, об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 15 423 рублей 43 копеек, решения №38 от 29.07.2014 о не принятии к зачету расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных правовых актов по обязательному социальному страхования, в сумме 73 572 рублей 95 копеек. Решением от 23.03.2015 в части требования ООО «Экоконцепт» о признании недействительным акта проверки Государственного учреждения – отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2014 производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Экоконцепт» требований отказано. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 01.12.2014 отменены. Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 23.03.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В отзыве на апелляционную жалобу фонд просит оставить решение суда от 23.03.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представители фонда поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие общества, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания. Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 1 Федерального закона №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон №165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам. Федеральным законом №165-ФЗ установлено, что страховщик-отделение Фонда обязано обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам (ст. 11). Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (ст.2.2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" далее Закон №255). В Положении о Фонде социального страхования Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 12 февраля 1994 №101, установлено Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве РФ (п.1). Фонд управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации, а денежные средства, находящиеся в его оперативном управлении, являются федеральной собственностью (п.2). Фонд осуществляет контроль за правильным расходованием этих средств (п.27). В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона №165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица. Страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель зарегистрирован в исполнительном органе Фонда социального страхования. Из материалов дела следует, что в фонд поступило заявление общества от 07.05.2014 о выделении денежных средств, необходимых для выплаты страхового обеспечения; в связи с поступившим заявлением фондом с 14.05.2014 по 30.06.2014 проведена камеральная проверка расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (далее – расчет) за период с 01.01.2014 по 30.04.2014. По результатам указанной проверки составлены акты проверки от 01.07.2014 №2120, и вынесены два решения от 29.07.2014 № 38: - решение от 29.07.2014 № 38: не принимать к зачету расходы, произведенные страхователем сумме 73 572 рублей 95 копеек, - решение от 29.07.2014 № 38 о выделении средств на осуществление (возмещения) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 0 рублей; отказать в выделении средств на сумму 15 423 рублей 43 копеек; не принимать к зачету расходы в сумме 73 572 рублей 95 копеек. Не согласившись с указанными актом проверки и решениями фонда, общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим заявлением. Из оспариваемых актов следует, что не принятая к зачету сумма составила в общем 88 996 рублей 38 копеек (73 572,95 +15 423,43), в том числе по основаниям: - отпуск по беременности и родам (Амшоковой А.У.) составил 56 420 рублей; - единовременное пособие Амшоковой А.У. - как женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, - в сумме 490 рублей 79 копеек; - пособие по уходу за ребенком (Амшоковой А.У.) до 1,5 лет в сумме 2 920 рублей 17 копеек; - единовременное пособие на рождение ребенка (Амшоковой А.У.) в сумме 13 741 рубля 99 копеек; - пособие по временной нетрудоспособности Мальбахову Р. в сумме 1 826 рублей; - ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет Шилиной Ю.А. в сумме 13 597 рублей 43 копеек. Суд первой инстанции правомерно признал правомерными выводы фонда в отношении Амшоковой А.У. об отказе в выделении средств в сумме 73 572 рублей 95 копеек. Указанные выплаты связаны со второй беременностью и рождением ребенка – Амшокова Султанбека Ренатовича, 29.01.2014 года рождения. Ранее фондом было отказано обществу в выделении средств по беременности и родам в отношении Амшоковой А.У. при рождении ребенка – Амшокова Мурата Ренатовича, 10.11.2011 года рождения и предоставлением отпуска по уходу за ним до достижения возраста 3-х лет с 10.05.2013 по 10.11.2014. Тогда фонд по результатам плановой выездной проверки общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 принял решения от 22.11.2013 N 206 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 210 445 рублей 31 копейки, от 22.11.2013 N 2523 - о начислении 1473 рублей 12 копеек страховых взносов, 121 рубля 06 копеек пеней, 294 рублей 62 копеек штрафа за занижение облагаемой базы, от 22.11.2013 N 178 - о начислении 158 782 рублей 17 копеек страховых взносов, 7111 рублей 92 копеек пеней и 1220 рублей 50 копеек штрафа за занижение облагаемой базы. При этом фонд посчитал, что действия общества с ограниченной ответственности «Экоконцепт» направлены на неправомерное получение за счет средств государственного социального страхования пособий по беременности и родам, пособий по уходу за ребенком. Не согласившись с решениями фонда, общество обжаловало их в Арбитражный суд КБР. Решением суда от 04.08.2014, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 29.10.2014 и кассационной инстанций от 29.01.2015, производство по делу в части требований о признании недействительными актов проверки от 09.08.2013 прекращено; в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы направленностью действий общества на неправомерное получение за счет государственных средств социального страхования, пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком путем оформления на работу Блиевой К.З. и Амшоковой А.У. непосредственно перед наступлением страховых случаев. Как видно из материалов дела, обстоятельства предоставления Амшоковой А.У. средств по беременности и по уходу за ребенком не изменились. Так, отпуск по уходу за первым ребенком был предоставлен приказом от 10.05.2013 на период с 10.05.2013 по 10.11.2014; отпуск по беременности и родам со вторым ребенком предоставлен с 25.11.2013 и отпуск по уходу за вторым ребенком предоставлен с 14.04.2014 по 29.07.2015. В связи с чем основания отказа о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством те же, что и ранее при вынесении фондом решения от 22.11.2013. Данные обстоятельства уже были предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела № А20-5702/2013, при рассмотрении которого судами трех инстанций был сделан вывод, что действия ООО «Экоконцепт» направлены на неправомерное получение за счет государственных средств социального страхования РФ пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком путем создания искусственной ситуации - преднамеренного оформления Блиевой К.З. и Амшоковой А.У. непосредственно перед наступлением страховых случаев (оформление на работу носит лишь формальный характер). В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения фонда в части отказа в выделении средств на возмещение выплат Амшоковаой А.У. Из материалов проверки следует, что основанием для отказа в возмещении средств в отношении Мальбаховой P.M. послужило то, что в листке нетрудоспособности не был указан код подчиненности, а так же не указан ИНН и страховой стаж. Так, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255 и пункт 1 Порядка выдачи листов нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н). Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов. В связи с чем выводы фонда в этой части суд также признал обоснованными. Основанием для отказа в выделении средств на возмещение расходов в отношении Шилиной Ю.А. является то, что в представленных обществом документах на Шилину Ю.А. не было заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, размер ежемесячного пособия, копии свидетельства о рождении ребенка. Согласно пункту 6 Федерального закона №255-ФЗ для назначения и выплаты еже-месячного пособия по уходу за ребенком, застрахованное лицо представляет заявление о назначении указанного пособия, свидетельство о рождении (усыновлении) ребенка, за которым осуществляется уход, справку с места работы (службы) Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А61-4046/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|