Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А63-1528/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело  № А63-1528/2014

19 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Элизар» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2014 по делу № А63-1528/2014 (судья Говорун А. А.),

по иску открытого акционерного общества «Элизар» (г. Пятигорск, ОГРН 1022601613616) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (г. Ставрополь, ОГРН 1032600964758),

третьи лица: Правительство Ставропольского края, г. Ставрополь, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Ставрополь

об обязании подготовить проект договора купли – продажи земельного участка с направлением его ОАО «Элизар»,

при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества «Элизар» представителей Хачатурян В.Д. и Хачатурян Ю.В. по доверенности № 02/15 от 31.01.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Элизар» (далее – общество, ОАО «Элизар», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - ТУ Росимущества в Ставропольском крае, ответчик) о возложении обязанности на  Территориальное управления по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на основании принятого 03.04.2012 распоряжения № 345 «О предоставлении в собственность земельного участка открытому акционерному обществу «Элизар» подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 59 958 кв. м, кадастровый номер 26:33:010101:256, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Черкесское шоссе, 15, и направить его обществу с предложением о заключении соответствующего договора, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом к рассмотрению.

Определением от 26.08.2014 в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ставропольского края (далее - правительство), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» (далее - кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2014 по делу № А63-1528/2014  в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Не согласившись с принятым решением от 24.10.2014 по делу № А63-1528/2014, ОАО «Элизар» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, в связи с чем принято необоснованное решение.

Определением от 11.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.01.2015.

В последующем судебные заседания по рассмотрению дела по апелляционной жалобе неоднократно откладывались по ходатайствам сторон, в том числе в связи с предоставлением времени для разрешения спора путем примирительных процедур, дело назначено к рассмотрению на 08.06.2015, в котором объявлен перерыв до 15.06.2015.

Определением от 30.04.2015 произведена замена судьи Луговой Ю.Б. в связи с нахождением в отпуске на судью Марченко О.В., а определением от 08.06.2015 произведена замена судьи Марченко О.В. в связи с нахождением в отпуске на судью Егорченко И.Н.

В судебном заседании 08.06.-15.08.2015 представители открытого акционерного общества «Элизар» доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2014 по делу № А63-1528/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции необходимо отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Элизар» на основании плана приватизации принадлежат на праве собственности  следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание - цех литер А, площадью 2 028,70 кв. м; нежилое здание – заводоуправление, АХО, литер Б площадью 2 887,90 кв. м; нежилое здание -  Бюро механизации и автоматизации, литер Г площадью 555,20 кв.  м; нежилое здание –цех литер Д, площадью 7784,50 кв.м; нежилое здание – цех литер Ж, площадью 2572,90 кв. м; нежилое здание – цех литер И, площадью 632,80 кв. м; нежилое здание – РСЦ литер П площадью 266,90 кв. м; нежилое здание – транспортный цех литер С площадью 376,60 кв. м; нежилое здание – ОГМ литер Ф площадью 141,0 кв. м; нежилое здание – БТД литер Ю площадью 56,60 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 59 958 кв. м с кадастровым номером 26:33:010101:256, по адресу: Пятигорск, Черкесское шоссе, 15, что подтверждается регистрацией  в ЕГРП от 11.05.2006 за №№ 26-26-33/004/2006-150,  26-26-33/004/2006-151, 26-26-33/004/2006-152, 26-26-33/004/2006-153, 26-26-33/004/2006-154, 26-26-33/004/2006-155, 26-26-33/004/2006-156, 26-26-33/004/2006-157, 26-26-33/004/2006-158, 26-26-33/004/2006-159 (том 1, л.д. 30-39).

Земельный участок из земель населенных пунктов под производственной базой  площадью 59 958 кв. м с кадастровым номером 26:33:010101:256, по адресу: город Пятигорск, Черкесское шоссе, 15, на котором расположены принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается регистрацией в ЕГРП от 18.01.2010 за № 26-26-33/045/2009-142 (том 1, л.д. 29).

Распоряжением ТУ Росимущества в Ставропольском крае от 03.04.2012 № 345 «О предоставлении в собственность земельного участка ОАО «Элизар» земельный участок площадью 59 958 кв. м с кадастровым номером 26:33:010101:256, расположенный в городе Пятигорске, Черкесское шоссе, 15 был предоставлен обществу в собственность (том 1, л.д. 24).

На основании вышеуказанного распоряжения между ТУ Росимущества в Ставропольском крае и обществом был заключен договор купли-продажи земельного участка от 04.04.2012 № 21, по условиям которого продавец продал, а покупатель принял и оплатил выкупную стоимость земельного участка КН 26:33:010101:256 (том 1, л.д. 16-19,20).

Запись о государственной регистрации перехода права собственности внесена в ЕГРП 28.05.2012 (№ 26-26-28/007/2012-930) (том 1, л.д. 28).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2013 по делу № А63-18293/2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций был удовлетворён иск прокурора Ставропольского края к ТУ Росимущества и обществу о признании недействительным (ничтожным) договора от 04.04.2012 № 21 купли-продажи земельного участка КН 26:33010101:256, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение (ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). При этом суд исходил из того, что спорный участок относился к землям особо охраняемых территорий, являлся ограниченным в обороте, соответственно, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, пункта 8 статьи 28 Закона РФ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежал приватизации.

Общество, считая, что вступившим в силу 30.12.2013 Федеральным законом № 406-ФЗ от 28.12.2013 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» снят запрет на приватизацию земельных участков, расположенных в границах лечебно-оздоровительных местностей и курортов, обратился в суд с иском о возложении на Территориальное управление обязанности заключить с обществом договор купли продажи земельного участка.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что поскольку распоряжение ТУ Росимущества в Ставропольском крае от 03.04.2012 № 345 «О предоставлении в собственность земельного участка ОАО «Элизар» было реализована путем заключения договора купли-продажи № 21  от 04.04.2012, который в последующем был признан недействительной сделкой, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Более того, нахождение земельного участка КН 26:33010101:256 в границах города-курорта Пятигорска, который не утратил статус курортов и продолжает входить в состав земель особо охраняемых территорий (ст. 96 ЗК РФ), подлежит  особой охране на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», следовательно, с принятием Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ не утратил силу запрет на приватизацию курортов как территорий объектов, находящихся под особой охраной.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласен и считает, что судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства и нормы действующего законодательства.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.03.2015, имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

Пунктами 2 и 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков) отнесены к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в частную собственность не допускается.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и статье 58 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции) запрещен отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков и резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что правомерным основанием для отказа в приобретении в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие собственникам объекты недвижимого имущества, служит то обстоятельство, что земельный участок ограничен в обороте, федеральным законом установлен запрет на его приватизацию.

До вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (30.12.2013; далее - Закон № 406-ФЗ) статьей 95 Земельного кодекса и статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ) земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов включались в перечень земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - к категориям особо охраняемых природных территорий.

Статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее - Закон № 26-ФЗ) курорт определялся как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

Статьями 2, 6 Закона  № 406-ФЗ из понятия курорта исключено слово «природная», земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из перечня земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - из категорий особо охраняемых природных территорий.

Таким образом, нормами Закона № 406-ФЗ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из числа земель особо охраняемых природных территорий.

Следовательно, в связи с принятием Закона № 406-ФЗ на курорты не распространяется запрет на приватизацию, установленный для земель особо охраняемых природных территорий пунктом 8 статьи 28 Закона № 178-ФЗ и пунктом 1 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ.

В части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской