Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А63-9998/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обеспечения, технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - исполнитель).

Пунктом 4 Правил подключения установлено несколько этапов подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства, включающих следующее: подача заказчиком заявления о подключении с указанием требуемого объема подключаемой нагрузки; заключение договора о подключении с учетом технических условий, ранее полученных заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; исполнение сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения, и проверка сторонами выполнения этих мероприятий; присоединение объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика; выполнение условий подачи ресурсов.

Пункт 6 Правил требует для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения направления заказчиком в адрес исполнителя: заявления о подключении, содержащего полное и сокращенное наименование заказчика (для физических лиц - фамилия, имя, отчество), его местонахождения и почтового адреса; нотариально заверенных копии учредительных документов, а также документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление; правоустанавливающих документов на земельный участок; ситуационного плана расположения объекта с привязкой к территории населенного пункта; топографической карты участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованной с эксплуатирующими организациями; информации о сроках строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию строящегося (реконструируемого) объекта; иных документов, которые в зависимости от вида сетей инженерно-технического обеспечения должны быть представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении.

Общество является газораспределительной организацией на территории Шпаковского района.

Общество осуществляет услуги по техническому обслуживанию и ремонту: газовых сетей, газопроводов и газового оборудования предприятий и организаций, внутридомовых газопроводов и внутридомового газового оборудования в жилых домах и общественных зданиях на территории Шпаковского района.

Общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - Реестр) по позиции «услуги по техническому обслуживанию и ремонту: газовых сетей, газопроводов и газового оборудования предприятий и организаций, внутридомовых газопроводов и внутридомового газового оборудования в жилых домах и общественных зданиях» с долей на рынке >50% в пределах границ балансовой принадлежности сетей инженерно-технического обеспечения предприятия в Шпаковском районе.

Общество осуществляет предоставление услуг по врезке вновь построенного газопровода в магистральную газовую сеть и выполнения пусконаладочных работ газового оборудования жилых домов на территории Шпаковского района.

Заявителю вменено нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ выразившееся в навязывании невыгодных условий Заиченко Е.Н. при оказании услуги по врезке и пуску газа.

Согласно материалам дела, Заиченко Е.Н. в общество с заявлением о заключении договора на врезку и пуск газа в построенное газовое оборудование не обращалась.

Договор на врезку и пуск газа в построенное газовое оборудование не заключался.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии договорных отношений между обществом и Заиченко Е.Н.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт обращения Заиченко Е.Н. в общество с заявлением о заключении договора на врезку и пуск газа в построенное газовое оборудование подтверждено письменным заявлением в Прокуратуру Шпаковского района от 22.10.2013, подлежит отклонению, так как из указанного заявления видно, что третье лицо после согласования проекта газификации с заявлением на подключение к сетям газоснабжения (заключение договора на врезку и пуск газа) в газораспределительную организацию не обращалось.

Из материалов дела следует, что локальная смета на сумму 29 084,17, представленная третьему лицу, на которую ссылается управление, подписана Леонтьевым П.А. (т. 2 л.д. 40-41), в то время как согласно штатному расписанию общества, такого сотрудника в штате общества нету, и он не уполномочен в установленном порядке на подписание документов от имени юридического лица.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кто конкретно выдал Заиченко Е.Н. смету на выполнение работ на сумму 29 084, 17 руб. заявительница пояснить не смогла.

Как пояснил представитель общества в судебном заседании, данный сметный расчет составлен в общедоступной расчетной строительной программе «АБС» и без утверждения уполномоченным лицом не может считаться документом, выданным от имени юридического лица.

Кроме того, локальный сметный расчет не является отдельным документом, из которого вытекают гражданско-правовые отношения между сторонами, а является приложением к договору, обосновывающим цену договора.

С учетом того, что в материалах дела не представлено доказательств договорных отношений между третьим лицом и обществом, при том, что смета составлена в общедоступной расчетной строительной программе «АБС» и подписана лицом, не имеющим отношения к обществу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии навязывания обществом Заиченко Е.Н. невыгодных условий при оказании услуг.

Кроме того, факт отсутствия договора не отрицается ни управлением, ни самой Заиченко Е.Н.

Из материалов дела видно, что 16.06.2014 между обществом и Заиченко Е.Н. заключен договор на врезку и пуск газа № 1026-вр, цена которого, согласно п.2.1. и сметного расчета (Приложение №1 к договору), составила 3 491 руб. 41 коп. (т. 1 л.д. 78-81).

Локальная смета подписана генеральным директором общества Бурлаковым П.А.

Работы по врезке домовладения Заиченко Е.Н. (с. Верхнерусское, ул. 50 лет Победы, 45) запланированы на период плановых ремонтных работ после окончания отопительного сезона, в день отключения подводящего к с. Верхнерусскому газопровода высокого давления.

Данный факт подтвержден материалами дела (Планом мероприятий, согласованным с администрацией сельского совета села Верхнерусского, объявлением в средствах массовой информации - в газете «Михайловские Вести» №30 от 25.07.2014 - о прекращении подачи газа в с. Верхнерусское).

Довод апелляционной жалобы о том, что общество в своем ответе управлению указало размер стоимости предварительного расчета работ по врезке и пуску газа в сумме 29 084, 17 руб., что совпадает с суммой указанной в спорной локальной смете, подлежит отклонению в связи со следующим.

Расчет стоимости данных работ осуществляется в строительной программе «АВС». Данная программа содержит в себе шифры и позиции норматива (графа 2), наименование работ и затрат (графа 3), количество (графа 4) и расценки за каждый вид в базисных ценах 2000 года (графы 5-13).

При необходимости произведения сметного расчета сметчик выбирает в программе наименование работ и затрат (графа 3) и их количество (графа 4), после чего программа автоматически выдает стоимость единицы и общую стоимость затрат, которая затем переводится в действующие цены путем применения действующего коэффициента в строительстве.

Для осуществления предварительного расчета стоимости работ по врезке и пуску газа по адресу: с. Верхнерусское ул. 50 лет Победы, 45 по запросу управления введено в программу условие, указанное в запросе - «повторный пуск газа в газовое оборудование (21 абонент)».

При единых ценах и единых наименованиях работ в двух сметных расчетах стоимость выполнения работ не может быть разной, так как в программу внесены одинаковые данные, которые впоследствии программой переводятся в действующие цены путем применения действующего коэффициента в строительстве.

Кроме того, сам предварительный расчет к ответу на запрос не прилагался.

Данный ответ на запрос не является предложением, направленным в адрес Заиченко Е.Н.

Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что подключение Заиченко Е.Н., возможно было осуществить без отключения газа.

Из представленного в материалах дела заключения №1 от 19.01.2015, подготовленного Государственным бюджетным учреждением Архитектуры и Градостроительства Ставропольского края видно, что «единственным способом врезки домовладения Заиченко Е.Н. (с. Верхнерусское, 50 лет Победы, 45) к уличному газопроводу низкого давления диаметром 76 мм. является третий способ - присоединение с отключением газопроводов, с обязательной продувкой газопровода воздухом или инертным газом согласно нормативным требованиям п. 10.31 ПБ 12-5 29-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вывод управления о возможности осуществления врезки системы газопотребления Заиченко Е.Н. в газопровод низкого давления без отключения газопровода является предположением.

Кроме того, в постановлении о привлечении к административной ответственности в качестве обвинительного доказательства управление ссылается на показания Заиченко Елены Александровны, тогда как заявителем была Заиченко Елена Николаевна.

Согласно материалам дела гражданка Заиченко Елена Александровна (14.12.1960 года рождения, паспорт 0708 №039714 выдан Отделом УФМС РФ по СК в г. Буденновке и Буденновском районе 07.02.2008г.), не имеет отношения к Заиченко Елене Николаевне - собственнику жилого дома № 45 по ул. 50 лет Победы с. Верхнерусского и заявительнице жалобы.

Комиссия, удостоверившись в личности являвшихся на заседания лиц, допускала к участию в деле в качестве заинтересованного лица, лицо, не имевшее к делу отношения, поскольку доверенности на представление интересов от Елены Николаевны Заиченко у присутствовавшей гражданки не было, что подтверждается протоколом заседания комиссии управления по рассмотрению дела №16 о нарушении антимонопольного законодательства от 27.03.2014.

При этом, Заиченко Елена Александровна давала показания от собственного имени, не являясь в действительности заявителем жалобы. Её показания были положены в основу решения и постановления.

Указанное обстоятельство является нарушением процесса при производстве дела об административном правонарушений, которое повлекло за собой неправильное установление фактов, имеющих значение при производстве дела об административном правонарушении.

В письменных пояснениях Заиченко Елена Николаевна (собственник домовладения №45 по ул. 50 лет Победы в с. Верхнерусокое), указала, что обществом оказаны услуги по врезке и пуску газа по договору подряда №1026-вр от 16.06.2014 на сумму 3 491 руб. 41 коп. Данная стоимость всех работ и услуг её полностью устраивает, претензий к ОАО «Шпаковскрайгаз» по стоимости, срокам и качеству забот она не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа, о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2015 по делу № А63 - 9998/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                                       Л.В. Афанасьева

                                                                                                                                 И.А. Цигельников